Chiều 16-6, theo kế hoạch, TAND TP.HCM tiến hành xét hỏi, đối chất xoay quanh bị cáo Trần Ngọc Phúc (tức Phúc XO) làm rõ các hành vi bị truy tố chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy.
Bị cáo Phúc cho rằng cáo trạng truy tố nhiều điểm chưa đúng. Một số nội dung có trong kết luận điều tra nhưng không có trong cáo trạng. Bị cáo cho rằng ‘tôi hơi bị oan’.
Bị cáo Phúc trước đó cũng gây bất ngờ khi khai về trình độ học vấn. Phúc khai trong lý lịch bị cáo học hết lớp 9 nhưng thực tế mới học hết lớp 1.
Các bị cáo tại phiên xử, Phúc XO được cho ngồi do chân yếu. Ảnh: HOÀNG YẾN
Bị cáo cho rằng mình không có thu lợi bất chính như cáo buộc của VKS. Về số tiền thu lợi bất chính 600 triệu đồng mà cơ quan tố tụng xác định, Phúc đề nghị HĐXX làm rõ con số này. Trước đó, vợ bị cáo đã nộp 600 triệu đồng nhưng Phúc cho là không biết việc này.
Liên quan đến quán karaoke do Phúc làm chủ nhưng không đứng tên, HĐXX tập trung làm rõ người đứng tên giấy phép có mối quan hệ gì với Phúc.
Trong hồ sơ có lời khai bà Đỗ Ngọc Kiều Loan (có đơn xin vắng mặt tại tòa - PV) là vợ Phúc. Tuy nhiên Phúc phủ nhận điều này.
Còn cáo trạng xác định bà Loan cho Phúc thuê lại giấy phép kinh doanh và không biết các đối tượng vào quán sử dụng ma túy nên không có cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự với bà.
Phúc khai ký hợp đồng thuê giấy phép trên với giá 20 triệu đồng/tháng.
Cáo trạng cũng như lời khai của các bị cáo tại phiên tòa thể hiện khách đến thuê phòng hát karaoke bình thường thì sẽ tính theo giá niêm yết.
Còn khách thuê phòng để sử dụng ma túy thì hóa đơn có thêm chữ B và phụ thu thêm 200.000 đồng/giờ. Ngoài ra, khách có sử dụng bàn DJ và nhân viên điều chỉnh DJ thì thu 400.000 đồng/giờ.
Tuy nhiên, bị cáo Phúc phủ nhận toàn bộ lời khai này. Phúc cho rằng tất cả các khách tới quán đều lấy giá theo đúng niêm yết. Theo Phúc, quận 12 kinh tế chưa phát triển như các quận trung tâm nên số tiền phụ thu theo lời khai của các bị cáo khác là cao so với thu nhập của người dân tại khu vực này.
Hồ sơ vụ án thể hiện Phúc XO tạo điều kiện cho khách sử dụng ma túy. Nhưng tại phiên tòa, bị cáo Phúc cho rằng mình không chỉ đạo nhân viên của quán tạo điều kiện cho khách sử dụng ma túy.
Liên quan tới vấn đề này, TAND TP.HCM từng trả hồ sơ để làm rõ việc tổ chức sử dụng ma túy. Tuy nhiên, cơ quan điều tra bảo lưu quan điểm và truy tố bị cáo Phúc tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy.
Ngoài ra, bị cáo Phúc cho rằng các bị cáo trong vụ án này mới làm việc tại quán karaoke và chưa được nhận lương nên các bị cáo không thể biết hoạt động của quán trong vòng sáu tháng. Cạnh đó, Phúc cho rằng số tiền khách cho thêm nhân viên trong kết luận điều tra nêu rõ nhưng trong cáo trạng chưa thể hiện...
| Làm rõ nguồn gốc súng đạn trong vụ án Hầu toà về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, bị cáo Trần Ngọc Tài (em ruột Phúc XO) đã khai về số súng đạn liên quan trong vụ án. Tại tòa, Tài khai nhận số "hàng nóng" nêu trên là của bị cáo. Tài khai do Tài tìm kiếm trên mạng và đặt mua của một người tên Phong (chưa rõ lai lịch). Tuy nhiên Tài chưa sử dụng lần nào, do thời gian đã lâu nên Tài không nhớ cụ thể thời gian mua lúc nào với giá bao nhiêu. Theo hồ sơ vụ án, khi công an khám xét nhà riêng của anh em Phúc XO ở xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn thu giữ tại phòng ngủ của Tài 20 viên thuốc lắc, 10 gói ma túy loại ketamin, 1 khẩu súng hiệu Sharp INNOVA, 67 viên đạn, 4 thanh kiếm, 1 bình xịt hơi cay, 1 áo giáp chống đạn. Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM xác định số vũ khí trên thuộc công cụ hỗ trợ, vũ khí thô sơ, vũ khí thể thao. |
