Vụ lừa bán găng tay y tế chiếm đoạt 3,2 triệu USD: Bị cáo Bùi Quang Hải kháng cáo

Bị cáo Bùi Quang Hải (giám đốc Công ty CP HBC International Trading, sau đổi tên là Công ty CP Medical HBC - gọi tắt là Công ty HBC) đã gửi đơn kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm để không bỏ lọt tội phạm, điều tra tìm ra chủ mưu để bị hại có thể lấy lại tiền.

Trước đó, ngày 23-9, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm và xử phạt bị cáo Hải tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ba công ty: Công ty PDP (trụ sở Hồng Kông), Công ty Meisei (trụ sở Nhật Bản) và Công ty RTB (trụ sở Mỹ) do sau khi ký hợp đồng và nhận hơn 3,2 triệu USD (tương đương 76 tỉ đồng), Công ty HBC không sản xuất hoặc tìm kiếm nguồn hàng để giao găng tay y tế, không hoàn trả tiền mà chiếm đoạt.

Theo đơn kháng cáo, suốt quá trình tố tụng, Hải luôn khai rằng, thông qua môi giới, Hải đã đàm phán và chỉ ký duy nhất một hợp đồng với Công ty PDP. Hai hợp đồng mà Công ty HBC ký với Công ty RTB và Công ty Meisei, Hải chỉ được biết đến sau khi Hải bị bắt. Hải khẳng định thực chất Hải đứng tên tài khoản ngân hàng của công ty nhưng Đỗ Trùng Dương mới thực sự là chủ sở hữu tài khoản.

Dương đã yêu cầu Hải phải ủy quyền toàn phần cho Dương, bổ nhiệm Dương làm phó giám đốc kinh doanh điều hành các công ty mà Hải đứng đại diện pháp luật. Số điện thoại 09XXX99999 của Dương được đăng ký nhận biến động số dư tài khoản. Khi tiền vào tài khoản, Dương thông báo để Hải ký ủy nhiệm chi, séc, giấy giới thiệu để trống nội dung cho thủ quỹ (Hà) rút tiền.

Hải không phải cổ đông góp vốn vào đất mang tên Đỗ Trùng Dương. Hai hợp đồng kinh doanh giữa Dương và Hải mà Dương cung cấp đã bị cơ quan điều tra bác bỏ vì hợp đồng giả cách chữ ký và con dấu.

Hồ sơ pháp lý của Công ty HBC thể hiện Đỗ Trùng Dương không có tên trong hội đồng quản trị, không phải là cổ đông góp vốn, cũng như không đứng tên đại diện theo pháp luật của công ty; Dương không tham gia giao dịch, thỏa thuận, ký hợp đồng với 3 Công ty PDP, Công ty MEISEI, Công ty RTB và không có mối quan hệ với Công ty HBC.

Tuy nhiên, thực tế Dương là chủ tịch HĐQT Công ty CP Viking group, là cổ đông lớn nhất chiếm 99,8% cổ phần Công ty HBC. Các tài khoản của Dương có nhận tiền phù hợp với kết quả xác minh ngân hàng của Công ty HBC và lời khai của thủ quỹ.

Theo kết quả xác minh tài khoản ngân hàng của Dương thi Dương là người sử dụng phần lớn số tiền mà Hải đã chiếm đoạt của 3 đối tác. Theo kết quả kiểm tra dữ liệu trên tài khoản Viber của Hà, xác định có nhiều tin nhắn qua lại giữa thủ quỹ và Dương, thể hiện nội dung Dương chỉ đạo thủ quỹ rút tiền mặt, nộp tiền, chuyển tiền từ tài khoản của Công ty HBC đến tài khoản cá nhân của Dương, vợ Dương (là kế toán trưởng công ty) và các cá nhân khác.

Tại phiên sơ thẩm, các luật sư bào chữa cho bị cáo Hải chỉ ra rằng trong email, trong cuộc họp online thương thảo giữa Công ty PDP và Công ty HBC Trading được Công ty PDP cung cấp cho cơ quan điều tra, số điện thoại 09XXX9999 được đăng ký cho dịch vụ ngân hàng điện tử các tài khoản ngân hàng của Công ty HBC đều thể hiện thu phí SMS Banking tại tài khoản của Công ty HBC và tại các tài khoản cá nhân của Dương nhưng các chứng cứ này đều không được đưa vào các Bản kết luận điều tra và Cáo trạng.

Luật sư cũng cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm là Đỗ Trùng Dương và các cá nhân là pháp chế công ty, thủ quỹ, kế toán trưởng...

HĐXX nhận định, đối với Đỗ Trùng Dương có liên quan đến việc tiếp nhận nguồn tiền mà Hải chiếm đoạt từ các bị hại, căn cứ lời khai của Hải và thủ quỹ cho rằng Dương chỉ đạo việc rút tiền chuyển vào tài khoản của Dương. Tuy nhiên, Dương lại phủ nhận, cho rằng mình không liên quan.

Do đó, cơ quan điều tra tiếp tục thu thập thêm tài liệu, củng cố chứng cứ để làm rõ vai trò của Dương. Tòa buộc Hải trả 40 tỉ đồng, buộc Dương trả hơn 36 tỉ đồng cho các bị hại.

Đối với những người khác mà LS nêu về dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, tòa nhận định chưa đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự đối với họ.