Vụ nghi án oan ở Bình Thạnh: Không thận trọng, dễ làm oan!

Luật sư TRẦN CÔNG LY TAO, Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM:

Gây ồn ào, huyên náo chưa hẳn là gây rối

Tôi hoàn toàn tán đồng với các ý kiến đã được đăng trên Pháp Luật TP.HCM. Hành vi gây rối trật tự công cộng phải là hành vi có chủ ý, tức bị cáo phải chủ động có những hành vi gây rối, gây mất trật tự công cộng như đánh người, quậy phá, la ó, chửi bới, đập phá… Tuy nhiên, theo như phản ánh thì không thể bảo Tuấn phạm tội bởi Tuấn không hề có những hành vi trên và ý thức gây rối của Tuấn cũng không chứng minh được.

Tuấn bị tấn công và Tuấn chống trả thì đó phải được xem là sự tự vệ. Nếu thấy cần thiết, cơ quan tố tụng chỉ có thể xem xét hành vi tự vệ đó là chính đáng hay vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Những ồn ào, huyên náo gây ra trong trường hợp này không phải là hành vi gây rối.

Theo tôi, cơ quan điều tra cần làm rõ hành vi cố ý gây thương tích của nhóm người đã chủ động đánh Tuấn và nhân viên kế toán đến mức phải đi bệnh viện cấp cứu thì đúng hơn là quay sang khởi tố Tuấn về tội gây rối trật tự công cộng.

Luật sư PHẠM CÔNG ÚT, Đoàn Luật sư TP.HCM:

Phải xét cả nơi xảy ra hành vi

Về vụ án hiện đã có nhiều ý kiến khác nhau, riêng tôi nhìn nhận vụ án thêm một góc độ khác đó là không gian xảy ra vụ việc.

Bản thân tội gây rối trật tự công cộng đã chỉ rõ hành vi gây rối phải diễn ra tại nơi công cộng hoặc không phải nơi công cộng nhưng gây ảnh hưởng lớn đến trật tự chung. Tuy nhiên, việc xác định thế nào là gây ảnh hưởng lớn đến trật tự chung lại là một vấn đề khó bởi hiện nay chưa có văn bản nào hướng dẫn cụ thể. Do vậy, nếu hành vi gây rối diễn ra trong khuôn viên nhà hoặc những nơi mang tính chất cá nhân, riêng biệt thì không coi đó là hành vi gây rối trật tự công cộng.

Theo tôi, nếu việc xô xát giữa Tuấn với gia đình ông H. diễn ra tại nơi thuộc khuôn viên nhà bị cáo thuê thì không thể coi là hành vi gây rối trật tự công cộng được.

HỒNG TÚ