Các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại tiếp tục đưa ra các chứng cứ, yêu cầu tòa trả hồ sơ để điều tra lại nhưng đại diện Viện kiểm sát và luật sư bào chữa cho bị cáo khẳng định có đủ cơ sở để kết luận Chung là hung thủ.
Bị cáo Chung tranh thủ trao đổi với gia đình. Ảnh: Tuyến Phan
Luật sư Nguyễn Văn Tú – người bảo vệ quyền và lợi ích cho gia đình bị hại đưa ra thêm nhiều chi tiết, kiến nghị hoàn trả hồ sơ để làm rõ hàng loạt nghi vấn: vết máu tay trên cửa ngách là của ai? Khoảng thời gian từ 16-8-2003 đến 20-8-2004 Chung ở đâu và làm gì; làm rõ lời khai của nhân chứng về 2 chiếc nhẫn và 1 dây chuyền; vết chân ở hiện trường, vết thương ở cổ, gáy và ngực của nạn nhân…
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại tiếp tục nghi ngờ Chung không phải là hung thủ. Ảnh: Tuyến Phan
Về chi tiết Chung ở đâu sau khi gây án, VKS cho là lời khai của Chung, ông Chúc, bà Lành là bị cáo trốn ngay sau khi gây án. Điều này hoàn toàn phù hợp với lời khai của ông A Sự (người cho Chung ở nhờ tại Đắk Lắk) nên không cần nghi ngờ gì.
Đại diện Viện kiểm sát bác bỏ yêu cầu trả lại hồ sơ. Ảnh: Tuyến Phan
Về dấu chân, VKS cho là không cần thiết phải trưng cầu vì kết quả giám định cho thấy dấu vết là bàn chân trái của Chung.Các vết thương trên người nạn nhân là do Chung gây ra.
| “Bác tha thứ cho cháu nhé” Tranh thủ giờ nghị án, bà Lành (mẹ kế Chung) và chị gái sụt sùi khóc, dặn dò Chung vào trong tù cải tạo tốt, gia đình cũng sẽ thường xuyên vào thăm Chung. Bà Hoàng Thị Hội (mẹ nạn nhân) đang đi ra ngoài, Chung gọi với: “Bác Hội ơi, cháu xin lỗi bác, mong bác tha thứ cho cháu nhé”. |
