Ngày 16-3, phiên tòa vụ cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Nam Việt (Navibank) bước vào ngày tranh luận cuối. Các luật sư (LS) và bị cáo tiếp tục cho rằng VKS kết án dựa trên những bản án trước đó để truy tố trong vụ án này là chưa có căn cứ rõ ràng và chưa khách quan.
Đối đáp lại, đại diện VKS khẳng định bảo lưu ý kiến và không tranh luận gì thêm. “Nếu có xung đột giữa các bị cáo, LS với VKS về số tiền này (200 tỉ đồng thiệt hại - PV) thì sẽ do HĐXX quyết định” - VKS nói.
Cũng theo kiểm sát viên, với những vấn đề đối đáp trong phiên tòa, VKS đã trả lời rất đầy đủ cả về chủ thể và khách thể các nội dung liên quan đến tội cố ý làm trái. Mặt khác, phần đối đáp của các bị cáo và LS đều lặp lại các vấn đề cũ.
Trong khi các LS cho rằng VKS đã bỏ qua nhiều chứng cứ cũng như không xem xét kỹ lời trình bày của người liên quan tại phiên tòa. Riêng bị án Huyền Như lặp đi lặp lại điệp khúc không nhớ, không biết, còn các bị cáo đa phần khẳng định không biết Huyền Như là ai và chưa từng tiếp xúc với Huyền Như. Tuy nhiên, khẳng định này lại bị VKS bỏ qua. Một LS nói muốn tranh luận thêm vì chưa giải quyết được khúc mắc của LS và các bị cáo khiến thấy không thoải mái…
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: HY
Trước khi kết thúc phần tranh luận và cho các bị cáo nói lời sau cùng, chủ tọa cho rằng từ ngày 28-2 đến nay, phiên tòa hoàn tất các nội dung mà HĐXX đặt ra. Về diễn biến phiên tòa, nổi lên mấy vấn đề.
Cụ thể, quan điểm của các LS và bị cáo đều cho rằng các bị cáo không vi phạm Thông tư 02 của Ngân hàng Nhà nước vì không chi phối với người huy động vốn, không vi phạm Điều 94 Luật Tổ chức tín dụng. Quá trình nghiệp vụ có thể sai nhưng không phải nguyên nhân dẫn đến hậu quả vì số tiền được giải ngân theo hợp đồng vay, đem gửi tiền vào VietinBank Chi nhánh Nhà Bè. Theo bản sao kê được cung cấp, đã có việc VietinBank Chi nhánh Nhà Bè trích trả lãi trên hệ thống. Liên quan đến sao kê, đang có khoản tiền gần 300 triệu đồng chưa được làm rõ và các LS cho rằng con số thiệt hại mà bản án trước đó đề cập là 200 tỉ đồng có chính xác không, cần điều tra làm rõ…
Cũng theo chủ tọa, tại tòa đại diện VKS cho rằng các bị cáo vi phạm Thông tư 02 vì là văn bản chi phối tất cả đơn vị kinh doanh tiền tệ. Hậu quả vụ án từ hai bản án đã có hiệu lực, đã xác định số tiền chiếm đoạt, người chịu trách nhiệm và giới hạn của phạm vi truy tố, xét xử là xét xử hành vi cố ý làm trái. VKS khẳng định việc không đưa hai bản án này vào hồ sơ là thiếu sót. Vụ án này được khởi tố từ việc tách vụ án nên chuyển hồ sơ có thiếu sót. HĐXX có yêu cầu thu thập thêm sao kê nhưng VKS cho rằng hậu quả vụ án đã được chứng minh trong vụ án trước đó, có hiệu lực nên không thuộc phạm vi xem xét…
Cuối cùng, chủ tọa thông báo: Tòa sẽ nghị án và đưa vào quyết định vào lúc 15 giờ ngày 19-3.
| Các bị cáo nói lời gì sau cùng? Bị cáo Lê Quang Trí (nguyên tổng giám đốc Navibank) nói: “Tôi đã theo đuổi vụ án hai năm để tìm lại công bằng cho mình. Tôi mong muốn tại phiên tòa hôm nay có cơ hội được trình bày để tự bào chữa cho mình, được tranh tụng thẳng thắn với đại diện VKS để làm rõ sự thật. Chúng tôi có gây hậu quả không, quan hệ gì giữa hành vi và hậu quả không? Cảm ơn chủ tọa phiên tòa đã tạo điều kiện để chúng tôi đưa ra luận cứ, LS đã tốn nhiều công sức để đưa ra chứng cứ và quan điểm bào chữa. Chúng tôi đã thức đến 2, 3 giờ sáng để chuẩn bị phần tranh tụng, hy vọng có phiên tranh tụng rõ ràng để HĐXX có cơ hội xem xét khách quan, công tâm, đưa ra phán quyết chính xác. Mong HĐXX công tâm, khách quan. Tôi và một vài anh em thực sự là đã bỏ nhiều công sức, tâm huyết từ những ngày Navibank khởi đầu, từ văn phòng sơ sài. Tháng 6-2013, Navibank đã là hệ thống với hơn 60 điểm giao dịch, với 2.000 nhân viên. Quãng đời sung sức nhất chúng tôi đã dành cho Navibank, tiếc rằng trong những năm cuối cùng lại có tai nạn này. Mong HĐXX hãy công tâm, khách quan và có một phán xét chính xác và công bằng”. Bị cáo Phạm Thị Thu Hiền (trưởng phòng Pháp chế Navibank, người mời 13 LS bào chữa) nói: “Tôi là nguời làm pháp luật, tôi thật sự hiểu rằng phải tuân thủ pháp luật, không làm trái quy định nhà nước. Tôi không ngừng tìm ra câu hỏi vì sao tôi lại bị oan, tôi có liên quan đến hậu quả làm mất số tiền 200 tỉ đồng không? Tôi vẫn chưa tìm được câu trả lời đó. Chúng tôi làm với cái tâm trong sáng, tinh thần trách nhiệm cao, không tư lợi, không lấy tờ giấy, cục gôm của ngân hàng... Xin HĐXX có phán xử công tâm, khách quan, nhân ái…”. |
