Qua hai ngày xét xử, chiều 9-5, TAND tỉnh Tiền Giang tuyên phạt Nguyễn Tuyến Dũng (nguyên điều tra viên cao cấp, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tiền Giang) năm năm tù về tội lạm quyền trong khi thi hành công vụ.
Bị cáo kêu oan
Như đã phản ánh, năm 2002 Bộ Công an điều tra chuyên án mang bí số Z.501 (Năm Cam và đồng phạm). Ông Nguyễn Văn Nên khi đó là phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tiền Giang và bị cáo Dũng, điều tra viên, được điều động tham gia chuyên án.
Khi chuyên án trên kết thúc, Bộ Công an tiếp tục điều tra một số vụ án có dấu hiệu liên quan đến các băng nhóm tội phạm có tổ chức, trong đó có vụ gây rối trật tự công cộng tại Công ty Gas Bình Dương (Khu công nghiệp Đồng An) do Công ty CP Hưng Thịnh làm chủ đầu tư. Tháng 4-2003, ông Nên ký lệnh bắt khẩn cấp ông Bùi Mạnh Lân, chủ tịch HĐQT kiêm giám đốc Công ty CP Hưng Thịnh, về hành vi gây rối trật tự công cộng.
Từ đây ông Nên và Dũng đã tự ý can thiệp vào một tranh chấp dân sự đang được TAND tỉnh Bình Dương thụ lý giải quyết. Ngoài ra, Dũng còn bị cáo buộc đã chiếm dụng số tiền người liên quan nộp với mục đích trả lại Công ty CP Hưng Thịnh để sử dụng gửi tiết kiệm, hưởng lợi 1,2 tỉ đồng... Riêng ông Nguyễn Văn Nên, do đang điều trị bệnh tâm thần nên CQĐT đã ra quyết định tạm đình chỉ điều tra.
Tháng 7-2014, TAND tỉnh Tiền Giang đã phạt bị cáo Dũng 10 năm tù nhưng Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã hủy án do chưa chứng minh được hành vi phạm tội. Tại phiên tòa sơ thẩm lần hai vào tháng 9-2016, các luật sư bào chữa cho bị cáo đưa ra hai văn bản của Trung tướng Nguyễn Việt Thành (nguyên Phó Tổng Cục trưởng Tổng cục Cảnh sát Bộ Công an) và Thiếu tướng Nguyễn Chí Phi (nguyên Giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tiền Giang) với nội dung việc làm của ông Nên và bị cáo đều có sự đồng ý của cấp trên. Vì thế TAND tỉnh Tiền Giang đã phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
Trong phiên xử này bị cáo Dũng kêu oan cho rằng chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên. Dũng đề nghị: “Tòa cứ chờ ông Nên điều trị bệnh tâm thần xong hãy tiếp tục điều tra, xét xử cũng không muộn”.
Người bị hại là ông Lân thì yêu cầu ông Dũng phải bồi thường hơn 10 tỉ đồng, bao gồm thiệt hại thực tế bị mất, chi phí thuê luật sư, tổn thất tinh thần… Công ty Hưng Thịnh cũng yêu cầu Dũng bồi thường gần 8 tỉ đồng…
Bị cáo Dũng tại tòa. Ảnh: T.VÂN
Tòa nói lạm quyền
HĐXX nhận định khi mới tiếp nhận tin báo tố giác tội phạm của người tên Thu, chưa có cơ sở để khởi tố nhưng ông Nên và Dũng đã lập biên bản ghi nhận ông Lân là bị can và thu giữ vật chứng. Hành vi này vượt quá quyền hạn công vụ của bị cáo. Bị cáo khai không biết TAND tỉnh Bình Dương đang thụ lý vụ kiện dân sự là không có cơ sở.
Về số tiền gửi ngân hàng, bị cáo khai là của chị nuôi gửi nhờ mua nhà giúp nhưng HĐXX xét không có căn cứ. Vì suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, Dũng và người chị nuôi không chỉ ra được đã tìm mua căn nhà nào, địa chỉ ở đâu… Người chị nuôi không chứng minh được nguồn gốc số tiền. Trong khi đó, CQĐT lại chứng minh được người phụ nữ này đang phải vay ngân hàng nhiều khoản.
Mặt khác, theo lời khai của ông Nên và bị cáo, số tiền 5,25 tỉ đồng thu giữ của bà Thu được cho vào bao niêm phong, gửi kho vật chứng của Công an tỉnh Tiền Giang do Phạm Văn Út làm thủ kho quản lý. Từ tháng 10-2004, khi được điều động sang công tác tại PC45, Nên và Dũng nhận lại các bao niêm phong đem gửi vào kho của PC14 do lái xe Võ Văn Sơn quản lý. Đến ngày 15-10-2007, Nên và Dũng nhận lại bốn bao niêm phong, mang thẳng đến Kho bạc Nhà nước tỉnh Tiền Giang để nộp. Tuy nhiên, Út khai chỉ ghi phiếu xuất và nhập vật chứng bốn bao niêm phong chứ không biết bên trong có tiền. Sơn khai bốn bao vật chứng niêm phong Dũng nói là tài liệu mật.
Tại bản kê các loại tiền nộp vào kho bạc có hơn 400 triệu đồng là loại tiền mệnh giá 200.000 đồng (loại tiền mới này được lưu hành từ 30-8-2006 nên không thể có việc Dũng sau khi thu tiền của bà Thu thì niêm phong ngay...).
Về số tiền 1,2 tỉ đồng mà bị cáo thu lợi, lẽ ra phải trả lại cho bà Thu nhưng do bà Thu không có yêu cầu nên HĐXX không xem xét. Từ đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo mức án trên và bác yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Lân và Công ty Hưng Thịnh.
| VKS khẳng định có tội Phần tranh luận tại tòa, đại diện VKS cho rằng trong hồ sơ vụ án, Trung tướng Nguyễn Việt Thành có lời khai ông không biết gì việc bị cáo Dũng và ông Nên đã can thiệp vào giải quyết vụ việc dân sự. Trong khi các tài liệu khác chứng minh hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, đề nghị tòa phạt từ năm đến bảy năm tù. VKS đề nghị bác yêu cầu đòi bồi thường của Công ty Hưng Thịnh và bồi thường 100 triệu đồng chi phí thuê luật sư cho ông Lân. Về số tiền 1,2 tỉ đồng bị cáo thu lợi bất chính, VKS đề nghị sung vào công quỹ nhà nước. |
