Cán bộ địa chính 'vòi' tiền dân bị phạt bảy năm tù
Ngày 3-11, TAND quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ) đã xử sơ thẩm và tuyên phạt Phạm Văn Tuệ (32 tuổi, nguyên cán bộ đo đạc Phòng TN&MT quận Ninh Kiều) bảy năm tù về tội nhận hối lộ. Ngoài ra, tòa còn tuyên buộc bị cáo phải trả lại cho ông S. số tiền 32 triệu đồng (do trước khi đưa tiền cho Tuệ, ông S. đã trình báo công an).
Bị cáo Phạm Văn Tuệ nghe tòa tuyên án ngày 3-11. Ảnh: GIA TUỆ
Theo cáo trạng, Phạm Văn Tuệ là nhân viên đo đạc địa chính và quản lý đất của văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thuộc Phòng TN&MT quận Ninh Kiều. Tuệ đã lợi dụng nhiệm vụ này để làm khó người dân bằng cách kéo dài thời gian đo đạc so với quy định (Không có hồ sơ đo đạc và biên bản xác định ranh giới và mốc thửa đất thì không thể lập được hồ sơ kỹ thuật và sẽ làm chậm quy trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của người dân). Do đó, buộc người dân phải đưa tiền để Tuệ sớm thực hiện việc đo đạc địa chính theo yêu cầu.
Tuệ còn lợi dụng mối quan hệ đang công tác tại văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất để ra giá nhận làm hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với giá 3-5 triệu đồng cho mỗi bộ hồ sơ.
Ông S. nộp bốn bộ hồ sơ yêu cầu vẽ hồ sơ kỹ thuật và cả bốn bộ của ông S. đều do Tuệ phụ trách. Tuệ kéo dài việc vẽ hơn một tháng chưa xong, buộc ông S. phải gợi ý đưa cho Tuệ 20 triệu đồng. Tuệ đồng ý và hẹn ông S. 26-5-2014 quay lại lấy hồ sơ kỹ thuật.
Đồng thời, sợ bốn bộ hồ sơ này khi ra làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sẽ bị làm khó dễ nên ông S. đề nghị Tuệ làm thay, Tuệ đồng ý với giá 3 triệu đồng/bộ. Tổng cộng ông S. phải đưa cho Tuệ là 32 triệu đồng.
Cùng thời gian này ông S. đã tố cáo Tuệ đến Công an TP Cần Thơ. Đến 27-5-2014, ông S. hẹn Tuệ để đưa trước số tiền 10 triệu đồng. Ngày 21-6-2014, ông S. hẹn Tuệ tại quán cà phê đưa nốt số tiền 22 triệu đồng và nhận hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì công an bắt quả tang Tuệ.
Đối với hành vi của ông S., trước khi đưa tiền cho Tuệ thì ông S. đã trình báo vụ việc cho công an để làm rõ. Đồng thời khi đưa số tiền 10 triệu đồng, ông S. có ghi lại gửi cho công an biết nên không xem xét trách nhiệm của ông S. về tội đưa hối lộ.
