Sáng nay 27-5, bên hành lang Quốc hội, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà Bình đã thông tin với báo chí về dự thảo Nghị quyết hướng dẫn của TAND Tối cao về việc xử lý hành vi dâm ô trẻ em…
.Thưa ông, trong dự thảo Nghị quyết hướng dẫn của TAND Tối cao có những quy định khiến người đọc cảm thấy lo ngại khi những hành vi như sờ đầu, vùng mặt, ngực của trẻ em cũng có thể trở thành hành vi dâm ô, ông giải thích gì?
+ Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà Bình: Đang là dự thảo, chưa phải là quy định cuối cùng, quá trình ban hành Nghị quyết hướng dẫn này phải tuân thủ quy định Luật ban hành văn bản.
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà Bình.
Đây là vấn đề dư luận xã hội quan tâm, Quốc hội đã thảo luận nhiều lần và yêu cầu TAND Tối cao phải có hướng dẫn. Lẽ ra khi xây dựng Bộ Luật Hình sự, vấn đề này được thảo luận kỹ hơn tại diễn đàn Quốc hội thì tốt. Kinh nghiệm của nhiều nước, ví dụ như Mỹ, các nước châu Âu thì tất cả các hành vi này đều quy định trong Luật hình sự chứ không phải hướng dẫn.
Quốc hội giao Tòa án làm, Tòa án làm thì phải tuân thủ quy định của Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Hiện đang là dự thảo, dự thảo xong phải có hội thảo khoa học với những chuyên gia, nhà khoa học, cán bộ hoạt động thực tiễn trong hoạt động.
Hiện dự thảo Nghị quyết đang đăng tải trên cổng thông tin của TAND Tối cao để lấy ý kiến toàn dân. Dự thảo lần 1, chúng tôi đã đăng tải, mừng là dư luận xã hội, báo chí quan tâm. Tuy nhiên chưa phải là quy định cuối cùng, yêu cầu đặt ra phải chính xác, tạo ra hành lang pháp lý cho cuộc đấu tranh chống hành vi lạm dụng tình dục với trẻ em nhưng cũng không tạo ra rào cản cho quan hệ xã hội thông thường.
. Việc dự thảo quy định như vậy được nghiên cứu, tham khảo như thế nào thưa ông?
+ Có một thực tế, hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán của TAND Tối cao thường được hướng dẫn trên cơ sở tổng kết thực tiễn xét xử. Tuy nhiên Bộ Luật Hình sự mới có hiệu lực từ ngày 1-1-2018, thời gian đến nay mới hơn một năm, thực tiễn xét xử về những tội phạm trên chưa đủ để tổng kết những vướng mắc để từ đó ban hành Nghị quyết hướng dẫn.
Chúng tôi đã có tổng kết những vụ án đã xét xử, có tham khảo kinh nghiệm quốc tế, chủ yếu là kinh nghiệm quốc tế khi đưa ra các quy định trong dự thảo Nghị quyết hướng dẫn trên. Có những việc phải phù hợp với truyền thống pháp lý, thuần phong mỹ tục của chúng ta, chứ không phải chỉ là kinh nghiệm quốc tế.
Đối với dự thảo Nghị quyết, chúng tôi đánh giá là cơ bản anh em làm trách nhiệm, đưa ra được nhiều gợi mở .
Tuy nhiên có những cái chưa được thuyết phục lắm, hoặc có khoảng trống còn phải bàn thêm. Tôi lấy ví dụ như hướng dẫn về loạn luân, trong dự thảo Nghị quyết hướng dẫn hiện nay đang đề cập đến khía cạnh quan hệ cùng huyết thống, anh em với nhau, nhưng đạo đức của chúng ta không phải chỉ có như vậy, có trường hợp có thể xem là loạn luân dù họ không cùng huyết thống như bố dưỡng với con nuôi của vợ, bố chồng với con dâu. Hay như những nội dung khác chúng tôi đang hoàn thiện.
. Liên quan đến xử lý tội dâm ô, có ý kiến cho rằng cần đưa vụ án Nguyễn Hữu Linh để làm án lệ, ông nghĩ sao?
+ Nếu nói về án lệ thì theo quy trình khác. Vụ án Nguyễn Hữu Linh chưa xử, đang trong quá trình tố tụng chưa thể nói án lệ hay không án lệ. Vụ án đang trong quá trình tố tụng cần phải tôn trọng quá trình này.
Chánh án TAND Tối cao nói gì về vụ án đang điều tra, chưa xét xử thì sẽ vô tình can thiệp vào quá trình tố tụng, nên tôi không thể nói. Phải tuân thủ sự độc lập từ ngày xét xử sơ thẩm.
. Xin cám ơn ông.
