Mọi hành vi quan hệ với phụ nữ trong trường hợp người đó không có khả năng kiểm soát hành vi do say rượu, thuốc mê hay bệnh lý nào đó (ngất) thì đều phạm tội hiếp dâm.
Luật sư Đỗ Hải Bình
Khoản 1 điều 111 Bộ luật Hình sự 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009, tội hiếp dâm được quy định như sau: “Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.”
Người phạm tội hiếp dâm là người có hành vi sử dụng vũ lực, đe dọa sử dụng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác xâm phạm đến quyền tự do tình dục của nạn nhân, tức là thực hiện hành vi giao cấu.
Trường hợp phụ nữ say rượu bí tỉ là không có khả năng kiểm soát hành vi dẫn đến tình trạng không thể chống cự.
Trường hợp nếu nạn nhân đã trên 18 tuổi, việc truy cứu trách nhiệm hình sự một ai đó hiếp dâm thì bắt buộc phải chứng minh hành vi giao cấu là trái ý muốn của nạn nhân. Việc đó thông qua người này đã sử dụng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc các thủ đoạn khác như chuốc say nạn nhân đưa nạn nhân vào tình trạng không thể chống cự được để thực hiện hành vi giao cấu.
Đáng lưu ý, đối với người say rượu, khi thực hiện hành vi hiếp dâm vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật hình sự.
Luật sư Đỗ Hải Bình, Đoàn Luật sư TP.HCM
Bàn về vụ việc này ở những thông tin ban đầu phản ánh, vấn đề của vụ án này làm phải làm rõ điểm quan trọng Cô L. có bị rơi vào tình trạng "không thể tự vệ được" hay không?
Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch
Không thể tự vệ được là tình trạng một người không thể phản kháng, chống đỡ được bởi hành vi của người khác (có thể do bị chuốc thuốc mê, cho uống thuốc ngủ...).
Có 2 giả thuyết đặt ra là, khi cô L. gọi xe ôm trong tình trạng say rượu nhưng vẫn có thể kiểm soát được (tự đi lại được, tự gọi xe và chỉ địa điểm cần đến...) và trong lúc say có thể cô L. có những lời nói, cử chỉ, hành động...làm cho anh xe ôm nghĩ là cô L. tự nguyện muốn quan hệ tình dục.
Giả thuyết thứ nhì, ban đầu cô L. say nhưng khi đến địa điểm cần đến thì không còn biết gì nữa, lúc này anh xe ôm đã lợi dụng tình trạng "không thể tự vệ được" của cô và thực hiện hành vi xâm hại.
Xâu chuỗi các hành vi của cô L. cần phải thu thập các lời khai của các nhân chứng: nhân viên tiếp tân của phòng trọ (nơi cô L. trước đây từng thuê trọ-cũng là nơi xảy ra vụ việc) để xem trong lúc đó cô L. có những lời nói, biểu hiện nào... và anh xe ôm có trình chứng minh nhân dân để cùng trọ với cô L.hay không? Có những biểu hiện nào của cô L.cho thấy rằng cô L.trong tình trạng say khướt không biết gì...
Để có thể kết luận cô L. có bị xâm hại tình dục hay không cần phải chứng minh cô L. phải lâm vào tình trạng "không thể tự vệ được".
Trong trường hợp cụ thể này cho thấy cô L.có thể tự gọi xe được, tự chỉ được địa điểm nơi đến... nên vẫn còn trong tình trạng có thể kiểm soát được, nên để chứng minh có hành vi xâm hại sẽ rất khó.
Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch, Đoàn Luật sư TP.HCM
| Như tin đã đưa, cô Myrvold L. (22 tuổi, quốc tịch Na Uy) tố cáo đã đến công an tố cáo bị xâm hại tình dục tại Mũi Né, Phan Thiết. Theo tố cáo, ngày 23-2, cô cùng đoàn sinh viên du học quốc tế đến tham quan du lịch và nghỉ tại một khách sạn ở Mũi Né (phường Hàm Tiến, Phan Thiết). Sau khi nhậu say bí tỉ ở quán bar, đến 11 giờ trưa cùng ngày, cô tỉnh rượu thì thấy mình nằm trong khách sạn nơi cả nhóm thuê trọ trước đó... Sau đó, vì nghi ngờ bị xâm hại có đi khám và kết quả "có tinh dịch và tinh trùng trong âm đạo”, cô liền đến công an trình báo. Qua kiểm tra camera tại quán bar Dragon Beach, công an phát hiện cô rời quán bar, lên xe máy đi với anh xe ôm VMT (26 tuổi, ngụ Mũi Né) nên mời anh này lên làm việc. Tại cơ quan công an, T. thừa nhận là có quan hệ tình dục với L. nhưng là sự tự nguyện của hai bên chứ không phải tấn công tình dục như những gì L. tố cáo. |
