Chiều 11-5, kết thúc phiên tòa phúc thẩm vụ lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đối với vợ chồng bị cáo Nguyễn Văn Lẫm, Phạm Thị Quyết, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra lại vì có nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ.
Trong phần luận tội, đại diện VKS cho rằng vụ án có nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ. Cụ thể, sau khi thế chấp chiếc xe cho bị hại, bị cáo lại viết giấy bán, cầm giấy xe cho một số người khác. Bị cáo cho rằng việc viết giấy bán xe này là bị ép buộc nhưng CQĐT đã không tổ chức đối chất làm rõ.
Theo đại diện VKS, tại tòa, Nguyễn Xuân Đường (Đường “nhuệ”) thừa nhận chiếm giữ Công ty Lâm Quyết khi không được hai bị cáo đồng ý, không khai báo chính quyền địa phương. Bị cáo cho rằng việc chiếm giữ này làm mất tài liệu, trong đó có giấy biên nhận trả tiền mà bị hại đã viết.
Vợ chồng bị cáo Lẫm, Quyết tố cáo Đường "nhuệ" chiếm giữ doanh nghiệp.
Đại diện VKS cho rằng cần thu thập các chứng cứ để làm rõ hành vi gian dối của hai bị cáo. “Để đảm báo khách quan, đúng người đúng tội, tránh oan sai, đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm để điều tra lại, không xem xét kháng cáo của bị cáo Lẫm, Quyết oan hay không” - đại diện VKS nói.
HĐXX cho rằng vụ án còn nhiều vấn đề cần thận trọng đánh giá, nhiều tình tiết cần làm rõ. Cụ thể là xem xét làm rõ tư cách tố tụng của Đường và con trai nuôi Bùi Mạnh Tiến (Tiến “trắng”).
Cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm xác định Đường và Tiến là nhân chứng là không phù hợp mà phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Cấp sơ thẩm không xem xét tư cách tham gia tố tụng của Công ty Lâm Quyết cũng là không phù hợp quy định pháp luật.
Theo tòa, vợ chồng bị cáo Lẫm, Quyết có vay nhiều khoản tiền của nhiều người, trong đó vay của bị hại hai khoản đều viết giấy thế chấp xe ô tô, có hợp đồng vay tiền, thỏa thuận gia hạn bằng miệng.
Bị cáo khai đã trả tiền cho bị hại, có viết giấy biên nhận tại Ccông ty nhưng do nhóm Đường chiếm giữ đã làm thất lạc giấy tờ này. Tòa cho rằng lời khai của hai bị cáo có sự mâu thuẫn. Bị cáo Lẫm khai trả một lần tại công ty, bị cáo Quyết khai trả làm nhiều lần tại công ty.
Quá trình điều tra, nội dung trả tiền này còn hết sức sơ sài, cần làm rõ thời gian, không gian, địa điểm trả tiền, trả như thế nào, ai làm chứng, cần phải đối chất giữa vợ chồng bị cáo với vợ chồng bị hại.
Bị cáo khai không trốn nợ mà sau khi bị Đường chiếm giữ công ty, dọa giết mới phải bỏ trốn sự truy sát của Đường. Vì vậy, cần điều tra làm rõ hai bị cáo đi đâu, làm gì có phải trốn nợ không.
Tòa kiến nghị cơ quan tố tụng tỉnh Thái Bình phục hồi điều tra vụ Đường "nhuệ" chiếm giữ, đập phá, chiếm đoạt tài sản tại Công ty Lâm Quyết.
Theo tòa, việc thu giữ xe ô tô Camry được xác định là tài sản bị chiếm đoạt có sự nhầm lẫn. Công an TP Thái Bình kiểm tra xe không biển số ở ngoài đường rồi mang về trụ sở là vi phạm hành chính, không thể xác định đây là tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án.
Việc Công an TP Thái Bình không khám nghiệm hiện trường đã ra kết luận không có dấu hiệu tội phạm là không phù hợp. Tại hiện trường có xáo trộn, có dấu hiệu bị đập phá. Nhiều nhân chứng xác nhận Đường cùng đàn em đuổi hết mọi người, chiếm giữ công ty trong 16 ngày.
Chứng cứ là file ghi âm mà bị cáo giao nộp cho CQĐT thể hiện nội dung cuộc điện thoại Đường đã chiếm giữ, ép bị cáo phải gán doanh nghiệp cho Đường. CQĐT đã không tổ chức đối chất làm rõ các nội dung này.
Việc giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm không đầy đủ nên tòa phúc thẩm không thể khắc phục được. Tòa tuyên hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho VKSND tỉnh Thái Bình để điều tra lại.
Tòa kiến nghị VKS và CQĐT Công an tỉnh Thái Bình hủy quyết định không khởi tố vụ án hình sự nhóm Đường "nhuệ" chiếm giữ doanh nghiệp, phục hồi điều tra vụ án xảy ra tại Công ty Lâm Quyết.
