Ngày 25-10, TAND tỉnh Sóc Trăng đưa ra xét xử vụ kiện hành chính giữa người khởi kiện là ông Chu Đức Chương (48 tuổi, ngụ phường 1, thị xã Vĩnh Châu) và người bị kiện là UBND thị xã Vĩnh Châu.
Ông Chương cho rằng hành vi huy động hơn 100 người gồm lực lượng vũ trang và công chức tự ý phá hàng rào, xâm nhập vào trang trại của ông trong ngày 20-5 của UBND thị xã Vĩnh Châu là trái quy định pháp luật.
Phá rào trang trại để doanh nghiệpthi công điện gió
Tại tòa, ông Chương đặt câu hỏi về cơ sở pháp lý, quy định nào để UBND thị xã Vĩnh Châu thực hiện việc phá hàng rào trang trại của ông trong ngày 20-5.
 |
| TAND tỉnh Sóc Trăng tuyên bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Chu Đức Chương. Ảnh: CHÂU ANH |
Đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu cho biết đây là thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên để dự án điện gió số 2 Sóc Trăng đảm bảo tiến độ vì hiện đã trễ so với kế hoạch.
Cũng theo đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu, căn cứ theo Luật Đất đai, thông báo kết luận của chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng cùng nhiều văn bản khác, cơ quan này đã ban hành Kế hoạch 56. Theo đó, mục tiêu của Kế hoạch 56 là bảo vệ thi công, qua đó nhằm đảm bảo cho đơn vị thực hiện dự án điện gió hoàn thành việc kéo dây điện từ trụ T4 sang trụ T5 (đi ngang trang trại của ông Chương).
Tuy nhiên, khi được hỏi điều khoản nào của Luật Đất đai quy định cho phép lực lượng chức năng phá hàng rào nhà ông Chương, đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu không trả lời. Cạnh đó, người này cũng cho biết ông Chương là một trong ba hộ dân ở địa phương không hợp tác cho công nhân thi công dự án điện gió thực hiện các công việc.
Từ đó, UBND thị xã đã huy động người đến phá hàng rào, bảo vệ cho các công nhân thực hiện kéo dây điện từ trụ T4 sang trụ T5.
HĐXX đặt vấn đề: “Có nhất thiết phải huy động lực lượng đông như vậy để thực hiện Kế hoạch 56 hay không? Kế hoạch này ban hành ngày 19-5 và triển khai thực hiện trong ngày 20-5, như vậy có đảm bảo tống đạt đến tay đương sự hay không?”.
Trả lời, đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu cho rằng việc huy động nhiều người là cần thiết, bởi lẽ dự án điện gió đã quá chậm nên cần phải tăng tốc, bảo vệ thi công theo chỉ đạo của chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng. Về vấn đề kế hoạch ban hành một ngày trước khi thực hiện, đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu khẳng định đây cũng là cần thiết do “gấp rút hoàn thành dự án”.
Mặc dù thừa nhận chưa ban hành quyết định cưỡng chế; kế hoạch thực hiện chỉ trong hai ngày 20-5 và 21-5 nhưng thực tế phải kéo dài đến ngày 24-5 mới hoàn thành, tuy nhiên theo đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu: “Việc thực hiện không làm ảnh hưởng đến gia đình của ông Chương, không gây thiệt hại gì và sau khi phá rào, lực lượng đã phục hồi hiện trạng như ban đầu”.
Tòa bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện
Trong phần tranh luận, ông Chương cho rằng Kế hoạch 56 của UBND thị xã Vĩnh Châu được ban hành không phù hợp với quy định pháp luật. Hơn nữa, đối tượng thi hành hoàn toàn không có tên ông Chương và bản thân ông cũng không nhận được bất kỳ văn bản nào từ phía cơ quan chức năng. Do đó, không biết được nghĩa vụ phát sinh để thực hiện.
Đối đáp lại, đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu cho biết: “Văn bản tống đạt không được, còn gọi điện thoại thì số lạ ông Chương không nghe”.
Từ hồ sơ và ý kiến tranh luận tại tòa, HĐXX nhận định để dự án điện gió số 2 Sóc Trăng đảm bảo tiến độ, thực hiện theo thông báo kết luận ý kiến chỉ đạo của chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng, UBND thị xã Vĩnh Châu ban hành Kế hoạch 56 là cần thiết.
Cạnh đó, việc huy động lực lượng trong ngày 20-5 đến phá hàng rào trang trại của ông Chương là thực hiện theo đúng Kế hoạch số 56. Sau khi hoàn thành việc kéo dây điện, đơn vị thi công đã khắc phục hàng rào cho ông Chương, lực lượng chức năng đã tháo dỡ các bảng “Không phận sự cấm vào” nên yêu cầu khôi phục hiện trạng của ông Chương là không có cơ sở.
Mặt khác, việc UBND thị xã Vĩnh Châu ban hành quyết định gấp rút trong một ngày và thời gian thực hiện kéo dài hơn kế hoạch cũng là cần thiết vì “để hoàn thành dự án”.
Đối với yêu cầu của người khởi kiện đề nghị chuyển hồ sơ sang cơ quan CSĐT xác minh hành vi xâm phạm chỗ ở, cơ sở sản xuất, HĐXX cho rằng không có cơ sở.
Từ đó, HĐXX quyết định bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Chương.
Kết thúc phiên xét xử, ông Chương cho biết sẽ tiếp tục kháng cáo đến TAND Cấp cao tại TP.HCM yêu cầu xử phúc thẩm.
Tấm bảng “Không phận sự cấm vào”
Theo đơn khởi kiện, ông Chương có hợp đồng thuê quyền sử dụng để chăn nuôi thủy sản trên địa bàn phường Vĩnh Phước (thị xã Vĩnh Châu). Tháng 7-2019, ông Chương đã đầu tư cải tạo đất, phân thành 11 ao nuôi cá kèo và tiến hành sửa chữa, xây dựng ba căn nhà chòi. Cạnh đó, ông đăng ký lắp trạm biến áp điện, thiết kế hệ thống cống nước liên hoàn...
Đến tháng 1-2022, một doanh nghiệp (DN) đầu tư dự án mang tên “Nhà máy điện gió số 2 Sóc Trăng” trong khi xây trụ T4 đã làm sụp đáy ao và vỡ hoàn toàn phần lớn một bờ ao của ông Chương. Theo người khởi kiện, đây là ao chứa nước, được xử lý để cung cấp cho toàn trại, quyết định “sống còn” trong chăn nuôi.
“Hành vi nêu trên thật sự là hoạt động phá hoại, gây thiệt hại khoảng 7 tỉ đồng vốn đầu tư cùng công sức lao động của nhiều người trong suốt một năm, thất thu thực tế khoảng 20 tỉ đồng theo thời điểm hiện nay” - ông Chương nêu trong đơn khởi kiện.
Vi phạm của phía đơn vị thực hiện dự án đã được UBND phường Vĩnh Phước lập biên bản ghi nhận vào chiều 14-1, tuy nhiên ông Chương không hề nhận được sự khắc phục.
Đáng nói, ngày 20-5, thông qua hệ thống camera an ninh của trang trại, ông Chương phát hiện có nhiều người có hành vi tự ý phá hàng rào, xâm nhập trang trại của ông và treo nhiều bảng ghi dòng chữ “Không phận sự cấm vào”.
