Ngày 19-5, phiên sơ thẩm của Tòa án quân sự Quân chủng Hải quân xét xử đô đốc Nguyễn Văn Hiến, cựu thứ trưởng Bộ Quốc phòng, cùng các đồng phạm liên quan đến sai phạm về quản lý đất đai tại ba khu đất trên đường Tôn Đức Thắng (TP.HCM) tiếp tục làm việc.
Trước đó, HĐXX thẩm vấn đối với Vũ Thị Hoan (cựu giám đốc Công ty Yên Khánh), một trong những bị cáo tham gia chiếm đoạt quyền sử dụng khu đất 7-9 của Quân chủng Hải quân.
Bị cáo Vũ Thị Hoan tại tòa. Ảnh: A.LÚY
Theo cáo trạng, năm 2005, Đinh Ngọc Hệ (tức Út “trọc”) nhờ Hoan (cháu gọi Hệ bằng cậu, sinh viên năm nhất Trường Đại học Công nghiệp TP.HCM) đứng tên giám đốc, đại diện theo pháp luật để thành lập Công ty Yên Khánh.
Thực tế, Hoan làm giám đốc nhưng không có thực quyền, mọi việc đều làm theo chỉ đạo, điều hành của Hệ. Từ năm 2009-2012, Hoan lần lượt ký quyết định bổ nhiệm Phạm Văn Diệt làm phó giám đốc rồi giám đốc điều hành Công ty Yên Khánh.
Hoan chính là người ký tờ trình gửi Bộ Tư lệnh Hải quân đề nghị hợp tác đầu tư kinh doanh tại khu đất số 7-9; đồng thời đứng ra ký hợp đồng liên doanh với Công ty Hải Thành (thuộc Quân chủng Hải quân) và thành lập Công ty TNHH Yên Khánh Hải Thành.
Hoan còn bị cáo buộc cùng với Diệt thực hiện chỉ đạo của Hệ trong việc ký giả mạo biên bản họp HĐTV, HĐQT Công ty Yên Khánh Hải Thành, đem giấy chứng nhận quyền sử dụng khu đất số 7-9 thế chấp tại ngân hàng để vay tiền cho các công ty của Hệ. Hậu quả, Quân chủng Hải quân bị chiếm đoạt quyền sử dụng khu đất trên với giá trị hơn 525 tỉ đồng.
Tại tòa, HĐXX hỏi Hoan rằng Công ty Yên Khánh biết về dự án tại khu đất số 7-9 như thế nào? Nữ bị cáo khai mình chỉ là người đứng tên hộ công ty chứ không trực tiếp làm nên không nắm được.
Theo lời Hoan, Công ty Yên Khánh có trụ sở đặt tại tầng hai nhà riêng của Đinh Ngọc Hệ, do Hệ và Diệt điều hành. Ngoài công ty này, Hoan còn đứng tên cổ đông tại nhiều công ty khác do Hệ lập ra.
Về tờ trình của Công ty Yên Khánh gửi Bộ Tư lệnh Hải quân đề nghị hợp tác đầu tư tại khu đất số 7-9, Hoan thừa nhận đúng là do mình ký. Tuy nhiên, thời điểm ký, bị cáo đang đi học và ở nhà của Hệ. Bị cáo không tham gia soạn thảo, khi nhân viên của Hệ mang về nhà đưa cho thì ký, không đọc và không hiểu gì về nội dung của tờ trình.
Đáng chú ý, Hoan cũng thừa nhận mình là người đại diện Công ty Yên Khánh ký các hợp đồng liên doanh, góp vốn với Công ty Hải Thành. Dù vậy, lúc ký, bị cáo không hiểu bản chất của hợp đồng, mãi sau này khi làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo được giải thích thì mới biết bản chất là thuê đất.
HĐXX nhắc lại lời khai của Trần Trọng Tuấn (phó giám đốc Công ty Hải Thành, người đại diện pháp luật phần vốn góp của Công ty Hải Thành tại Công ty Yên Khánh Hải Thành) về việc HĐTV, HĐQT của Công ty Yên Khánh Hải Thành dù không họp nhưng vẫn ký các biên bản.
Hoan xác nhận điều này là đúng, bởi chính bản thân bị cáo dù không tham gia cuộc họp nào nhưng cũng ký.
Nữ bị cáo nhiều lần khẳng định bản thân không có năng lực, không hiểu biết pháp luật, tất cả do tin tưởng vào sự điều hành của Đinh Ngọc Hệ và Phạm Văn Diệt. Trong những lần đưa hồ sơ, Diệt đều giải thích việc ký là đúng, đảm bảo tính pháp lý nên bị cáo mới ký…
