Tòa chậm đưa vụ án ra xét xử, bị VKS tuýt còi

Chiều 3-1-2018, theo dự kiến, TAND quận 10 sẽ tuyên án vụ tranh chấp hợp đồng gửi giữ giữa ông Đinh Văn Hoàng và chủ quán Dê núi Ninh Bình.

Tháng 3-2013, ông Hoàng đến quán Dê núi Ninh Bình (ở đường Đồng Nai, phường 15, quận 10) gửi xe cho người giữ xe, có nhận phiếu giữ xe.

Nhân viên giữ xe là người của Công ty TNHH MTV Dịch vụ bảo vệ Anh Hùng. Chủ quán ký hợp đồng với công ty này để giữ xe cho khách tại khu vực quy định. 

Khi ông Hoàng về, ra bãi xe thì không tìm thấy xe. Ông Hoàng yêu cầu chủ quán bồi thường giá trị xe. Tuy nhiên, chủ quán cho rằng trách nhiệm bồi thường là của công ty bảo vệ.

Toà chậm đưa vụ án ra xét xử, bị VKS tuýt còiTAND quận 10 đã sắp xếp chỗ ngồi của đại diện VKS và luật sư trong phòng xử án ngang hàng nhau từ tháng 3 năm nay.

Tháng 3-2014, TAND quận 10 thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng gửi giữ giữa ông Hoàng và chủ quán dê. Công ty bảo vệ được xác định là người liên quan. Sau đó, tòa tạm đình chỉ vụ án, chờ kết quả giải quyết vụ án hình sự của Công an quận 10.

Ngày 9-11-2017, tòa ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Người liên quan hai lần vắng mặt dù tòa đã triệu tập hợp lệ.

Tại tòa hôm qua (27-12), ông Hoàng cho rằng khách đến quán, gửi xe có lấy thẻ, khách chỉ biết là mình giao xe cho người của quán, mất xe thì chỉ biết đòi quán; còn chuyện giữa quán và công ty bảo vệ thì hai bên tự giải quyết với nhau.

Chủ quán giữ nguyên quan điểm là công ty bảo vệ phải bồi thường cho chủ quán thì chủ quán mới có thể bồi thường cho khách. Chủ quán cho rằng hai bên có ký hợp đồng cung cấp dịch vụ bảo vệ ngày 1-11-2011. Theo hợp đồng, trường hợp xảy ra mất xe trong thời gian có mặt nhân viên bảo vệ thì công ty sẽ bồi thường giá trị thiệt hại cho quán có tính khấu hao trong vòng 30 ngày sau khi có kết luận điều tra của công an có thẩm quyền... 

HĐXX cố gắng hòa giải trước khi xét xử nhưng không thành.

Tại tòa, đại diện VKSND quận 10 nhận xét quá trình giải quyết vụ án, tòa đã có vi phạm như không gửi thông báo thụ lý vụ án cho VKS. Kể từ khi lý do tạm đình chỉ vụ án không còn, tòa  không ra quyết định tiếp tục giải quyết vụ án là vi phạm Điều 216 BLTTDS 2015. Tại phiên kiểm tra, tiếp cận, công khai chứng cứ không có mặt người liên quan là công ty bảo vệ nhưng tòa không thông báo cho người vắng mặt. Ngày 15-7-2016, tòa tiếp tục giải quyết vụ án nhưng 16 tháng sau tòa mới có quyết định đưa vụ án ra xét xử là vi phạm về thời hạn chuẩn bị xét xử...

Về nội dung, đại diện VKSND quận 10 đề nghị tòa chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường giá trị chiếc xe 140 triệu đồng của ông Hoàng...

HĐXX quyết định nghị án kéo dài.

Video: Bị review chê món ăn, chủ quán làm gì để níu áo TikToker?

Video: Bị review chê món ăn, chủ quán làm gì để níu áo TikToker?

(PLO)-  Pháp luật hiện nay đã có quy định về việc review (đánh giá) các nhà hàng, quán ăn của các chủ tài khoản mạng xã hội hay chưa? Nếu những nội dung đánh giá của các TikToker gây thiệt hại cho chủ các nhà hàng, quán ăn thì có phải bồi thường không? Mời quý vị cùng gặp gỡ với Thạc sĩ – Luật sư Nguyễn Đức Thắng Ý (Đoàn Luật sư TP.HCM)...
Review các hàng quán: Có thực hiện đúng luật?

Review các hàng quán: Có thực hiện đúng luật?

(PLO)- Việc review (đánh giá) các sản phẩm, dịch vụ, món ăn không chỉ là quyền của TikToker, YouTuber… mà bất kỳ ai cũng có thể làm. Tuy nhiên, quyền này cần được thực hiện đúng luật.