Chiều 31-5, như đã thông báo, TAND TP.HCM tiến hành tuyên án vụ đại gia Hứa Thị Phấn (71 tuổi, nguyên cố vấn cao cấp HĐQT TrustBank, nguyên chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Đầu tư phát triển Phú Mỹ) cùng các đồng phạm cố ý làm trái quy định và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
HĐXX phiên tòa. Ảnh: HY
Bà Phấn giữ chức vụ cố vấn cao cấp HĐQT ngân hàng, có nhiệm vụ tư vấn cho thường trực HĐQT về công tác quản trị và hoạch định chiến lược phát triển kinh doanh của Ngân hàng Đại Tín.
Bị can Phấn đã lợi dụng việc nắm giữ gần 85% vốn điều lệ, là cổ đông lớn, nắm quyền chi phối, điều hành mọi hoạt động của Ngân hàng Đại Tín…, chiếm đoạt gây thiệt hại cho ngân hàng này hơn 12.000 tỉ đồng thông qua năm hành vi:
1. Nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch bán cho Ngân hàng Đại Tín, chiếm đoạt và gây thiệt hại hơn 1.105 tỉ đồng (giá trị thực của căn nhà chỉ 155 tỉ đồng);
2. Hoạch toán thu chi khống, để bị can Phấn sử dụng trái pháp luật hơn 5.250 tỉ đồng;
3. Thông qua 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ, chiếm đoạt và sử dụng hơn 3.580 tỉ đồng;
4. Chỉ đạo Ngân hàng Đại Tín đầu tư trái pháp luật vào bốn dự án bất động sản, chiếm đoạt và sử dụng hơn 1.000 tỉ đồng;
5. Nâng khống giá trị 25 bất động sản khác bán cho Ngân hàng Đại Tín để chiếm đoạt và sử dụng hơn 1.000 tỉ đồng.
Theo cáo buộc các hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng trên là nguyên nhân chính dẫn đến thực trạng tình hình tài chính Ngân hàng Đại Tín rất xấu. Nguyên nhân chủ yếu là do hành vi phạm tội của bà Phấn và 27 đồng phạm gây ra. Ngoài ra, VKS còn truy tố Lâm Kim Dũng (nguyên giám đốc Công ty TNHH Địa ốc Lam Giang, cháu bà Phấn) về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Hoàng Văn Toàn (nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín), Trần Sơn Nam (nguyên tổng giám đốc Ngân hàng Đại Tín), Nguyễn Vĩnh Mậu (nguyên phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Tín), Nguyễn Công Tụ (nguyên giám đốc Công ty TrustAsset), Bùi Thế Nghiệp (nhân viên định giá Công ty TrustAsset) và nhiều bị can khác về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Về tố tụng, luật sư nói quá trình lấy lời khai của bị can có dấu hiệu mớm cung nhưng đây chỉ là suy đoán chủ quan. Việc có các bản cung “sinh đôi” là có sự sai sót và tại phiên xử đã thẩm vấn lại các bị cáo. Ngoài ra, tòa còn dựa vào các lời khai để xác định sự thật khách quan của vụ án.
Việc vắng mặt bị cáo Hứa Thị Phấn tại phiên tòa, HĐXX không thực hiện áp giải bà đến là do đã tuổi cao, sức khỏe kém. Bị cáo có năm luật sư, việc xét xử còn sử dụng nhiều lời khai để làm rõ các hành vi. Như vậy việc xét xử vắng mặt bị cáo Phấn là phù hợp BLTTHS, không ảnh hưởng quyền lợi bị cáo.
Việc luật sư cho rằng HĐXX có 3/5 thành phần đã tham gia phiên xử trước đó ra quyết định khởi tố vụ án này, sau đó các thành viên này lại tham gia HĐXX xét xử các bị cáo là vi phạm tố tụng. Tòa khẳng định như ý VKS là HĐXX vụ án này là đúng quy định. Vì theo quy định của BLTTHS, HĐXX có quyền khởi tố vụ án. Trong vụ án Phạm Công Danh giai đoạn 1, HĐXX đã ban hành ba quyết định khởi tố, các quyết định này hoàn toàn khách quan, không vi phạm quy định của pháp luật. Và không có điều luật nào quy định thành phần HĐXX khởi tố vụ án thì không được tham gia xét xử vụ án đó.
Các vấn đề về định giá tài sản, tinh thần của bị cáo Nguyễn Kim Thanh, tòa cũng đồng tình với ý kiến VKS là không vi phạm.
Đối với chứng cứ mới do luật sư Trương Thị Minh Thơ cung cấp tại tòa. HĐXX cho rằng không chứng minh được chiếc USB này do Hứa Thị Phấn cung cấp, cũng như chưa được đối chất với Hứa Thị Phấn. Vì vậy không có căn cứ để chấp nhận đây là chứng cứ của vụ án.
Về sổ thu chi do Hứa Thị Bích Hạnh lập, HĐXX cho rằng trong cuốn sổ này không có ghi chép số trang nên không có căn cứ chấp nhận.
Hiện tòa tiếp tục nhận định các vấn đề về nội dung vụ án. PLO sẽ tiếp tục cập nhật cho bạn đọc.
