Hơn 19h ngày 23-1 HĐXX tuyên án phúc thẩm xong đối với ông Trần Hùng, cựu cục phó QLTT kháng cáo kêu oan và 17 bị cáo khác trong vụ 3 triệu cuốn sách lậu.
Không oan, án không nặng
Theo HĐXX, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm cơ bản phù hợp với lời khai ở cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với người liên quan, người làm chứng, các tài liệu khác có trong vụ án.
Từ đó, có căn cứ xác định từ đầu năm đến tháng 6-2021, bị cáo Cao Thị Minh Thuận, giám đốc Công ty Phú Hưng Phát cùng đồng phạm sản xuất, nhập kho tổng cộng gần 9,5 triệu quyển sách giáo khoa giả với tổng giá trị hơn 260 tỉ đồng. Nhóm này đã tổ chức tiêu thụ hơn 6,3 triệu quyển. Tổng số tiền đã được thanh toán là hơn 30 tỉ đồng.
Về bị cáo Trần Hùng, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng theo HĐXX, hành vi của bị cáo đã được chứng mình bằng nhiều chứng cứ.
Theo đó, bị cáo Trần Hùng là tổ trưởng Tổ 304, có nhiệm vụ quyền hạn thu thập xác minh thông tin về vi phạm, do đó, xác định bị cáo là người có chức vụ quyền hạn.
Căn cứ hồ sơ, lời khai các bị cáo Thuận, Nguyễn Mạnh Hà, Nguyễn Duy Hải, Lê Việt Phương, Thành Thị Đông Phương, người làm chứng, căn cứ biên bản đối chất, nội dung cuộc gọi điện thoại, tin nhắn sơ đồ do Hải vẽ xác định địa điểm đưa tiền, thực nghiệm điều tra, kết quả thu giữ điện tín, kết quả giám định…
HĐXX xác định sau khi bị kiểm tra, bị cáo Cao Thị Minh Thuận đã nhắn tin, gọi điện xin gặp bị cáo Trần Hùng. Đến ngày 14-7-2020, khi Nguyễn Duy Hải nhờ ông Trần Hùng xử lý nhẹ vụ việc của công ty bị cáo Thuận, ông Hùng đã hướng dẫn thay đổi lời khai. Thực tế, bà Thuận đã thay đổi lời khai khi làm việc với Đội 17.
Sáng ngày 15-7-2020, Nguyễn Duy Hải cầm 300 triệu đồng đến phòng làm việc của Trần Hùng nhưng bị từ chối. Lúc này có hai nhân chứng là ông Kiều Nghiệp, ông Nguyễn Văn Kim ở phòng Trần Hùng.
Cũng theo lời khai của hai nhân chứng ông Kiều Nghiệp, ông Nguyễn Văn Kim sau khi ăn trưa thì Nguyễn Duy Hải quay lại tầng 2 (nơi có phòng làm việc của Trần Hùng). Còn Nguyễn Duy Hải khai khi quay lại sau lúc ăn trưa thì đã vào phòng làm việc ông Trần Hùng đưa tiền.
HĐXX xác định bị cáo Trần Hùng sau nhiều lần từ chối, đã đồng ý và hướng dẫn bà Thuận thay đổi lời khai. Theo HĐXX, khi bị cáo Trần Hùng biết Nguyễn Duy Hải ghi âm cuộc gọi thì Hải đã bị đe dọa. Nhưng suốt quá trình điều tra, truy tố xét xử, Nguyễn Duy Hải có lời khai thống nhất, thể hiện sự thật khách quan của vụ án.
Theo HĐXX, bị cáo Trần Hùng chỉ đạo kiên quyết, quyết liệt để vụ việc công ty của Thuận chỉ bị xử lý hành chính.
Từ căn cứ trên, HĐXX xác định bị cáo Trần Hùng lợi dụng chức vụ quyền hạn nhận 300 triệu đồng, hướng dẫn bị cáo Cao Thị Minh Thuận khai không đúng bản chất vụ việc để chỉ bị xử lý hành chính. Thực tế sau đó, vụ việc chỉ bị xử lý hành chính
Về bản viết tay của một người Nguyễn Trung Kiên cho rằng CQĐT mớm cung hứa hẹn với Nguyễn Duy Hải, HĐXX nhận thấy không có có tính xác thực, không được thu thập theo trình tự thủ tục, không được sử dụng làm nguồn chứng cứ.
Văn bản của Mobifone chỉ chứng minh điện thoại của bị cáo Trần Hùng nhận dữ liệu mà không có giá trị chứng minh địa điểm chính xác của chiếc điện thoại càng không có giá trị chứng minh chủ nhân chiếc điện thoại là bị cáo Trần Trần Hùng đang ở đâu.
Theo HĐXX, việc xét xử bị cáo Trần Hùng về tội nhận hối lộ là đúng người đúng tội đúng quy định pháp luật. HĐXX khẳng định ý kiến của các luật sư cho rằng có vi phạm tố tụng, đề nghị hủy án sơ thẩm, tuyên bị cáo Trần Hùng vô tội, đình chỉ vụ án là không có cơ sở chấp nhận, giữ nguyên án sơ thẩm đối với bị cáo.
Do bị cáo kêu oan, không đề nghị về mức hình phạt nên HĐXX không xem xét. Nhưng HĐXX cho rằng mức án sơ thẩm 9 năm tù là tương xứng với bị cáo, không nặng.
Bác kháng cáo đề nghị hủy án
Đối với bị cáo Đỗ Đức Thắng, cựu nhân viên CTCP In và văn hóa truyền thông Hà Nội, HĐXX nhận thấy kháng cáo đề nghị hủy án sơ thẩm của bị cáo là không có cơ sở chấp nhận, giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo
Do bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo, không còn kháng cáo xin giảm nhẹ, xin hưởng án treo nên HĐXX không xem xét mức án. Bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Thắng mức án 4 năm tù về tội sản xuất hàng giả.
Ngoài ra, còn 3 bị cáo khác cũng bị bác đơn kháng cáo, HĐXX giữ nguyên mức án sơ thẩm.
Chủ công ty sách lậu được giảm án
HĐXX khẳng định việc xét xử các bị cáo tội sản xuất hàng giả, buôn bán hàng giả là đúng người đúng tội, đúng pháp luật.
Bị cáo Cao Thị Minh Thuận là người điều hành toàn bộ hoạt động sản xuất tiêu thụ sách giáo khoa giả. Bà Thuận bị tòa sơ thẩm tuyên phạt 10 năm tù về tội sản xuất, buôn bán hàng giả.
Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án nên HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, còn 8 năm tù.
Mặc dù vụ việc có đủ dấu hiệu chuyển CQĐT để giải quyết theo thẩm quyền bị cáo Lê Việt Phương đã chỉ đạo cấp dưới xây dựng hồ sơ, báo cáo đề xuất theo hướng xử lý hành chính theo ý kiến của bị cáo Trần Hùng. Bị cáo đã nhận 310 triệu đồng do Cao Thị Minh Thuận cảm ơn.
Bị cáo Phương bị Tòa sơ thẩm tuyên phạt 30 tháng tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Ông Phương kháng cáo xin giảm nhẹ và xin hưởng án treo.
HĐXX quyết định cho ông Phương được hưởng án treo.
Ngoài ra, còn 11 bị cáo khác được HĐXX xem xét giảm án.
