Việc quay lại phần xét hỏi như trên nhằm làm rõ một số vấn đề liên quan đến việc nâng quyền phán quyết cho vay của Agribank. HĐXX đã triệu tập thêm ông Nguyễn Thế Bình (người giữ chức vụ tổng giám đốc Agribank thời điểm xảy ra vụ việc) và đại diện Agribank để xét hỏi.
Theo hồ sơ, cuối năm 2007, do có ý định thực hiện dự án đầu tư xây dựng cao ốc căn hộ và khu biệt thự vườn Thanh Phát tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, TP.HCM nên Dương Thanh Cường đến gặp Hồ Đăng Trung đặt vấn đề xin vay 700 tỉ đồng tại Agribank CN 6. Thời điểm này Agribank CN 6 chỉ được phép cho vay tối đa 80 tỉ đồng. Do vậy, để cho Thanh Phát vay, ngày 19-11-2007, Hồ Đăng Trung ký tờ trình tổng giám đốc Agribank Việt Nam xin nâng mức phán quyết.
Các bị cáo trong vụ án liên quan đến Agribank chi nhánh 6. Ảnh: HY
Ngay sau đó, Agribank VN ký quyết định nâng mức phán quyết tối đa cho Agribank CN 6 đối với Công ty Thanh Phát lên 700 tỉ đồng. Sau đó chi nhánh này giải ngân cho Công ty Thanh Phát vay 628 tỉ đồng khi đã thế chấp 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất rút được 628 tỉ đồng. Sau đó, khi biết dự án trên không được chấp thuận địa điểm đầu tư, Cường đã chỉ đạo đồng bọn ký giấy đề nghị mượn lại 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất rồi đem đến thế chấp tại Ngân hàng Phương Nam vay tiền. Hành vi này gây thiệt hại cho Agribank CN 6.
Tại tòa, ông Bình được xác định là người có trách nhiệm trình tờ trình xin nâng quyền phán quyết cho vay của Agribank CN 6 lên hội đồng quản trị. Quyết định của hội đồng quản trị sẽ căn cứ vào quyết định của hội đồng thẩm định về nâng quyền phán quyết.
Chủ tọa hỏi: “Vậy kèm theo tờ trình xin nâng quyền phán quyết thì các chi nhánh nói chung và Agribank CN 6 nói riêng còn cần phải có hồ sơ hay giấy tờ gì nữa không?”. Ông Bình trả lời: “Quy định này chỉ yêu cầu tờ trình của chi nhánh chứ không cần hồ sơ của khách hàng. Nâng quyền phán quyết chỉ là quy định riêng của ngân hàng, nằm ngoài… quy trình tín dụng do Ngân hàng Nhà nước ban hành. Pháp luật không cấm việc làm này, ngân hàng có thẩm quyền đưa ra những nguyên tắc, quy định nội bộ”.
Chủ tọa phiên tòa đặt vấn đề: “Đây là việc làm pháp luật không cấm nhưng có cho phép làm hay không? Mọi cá nhân, tổ chức chỉ được làm những việc pháp luật cho phép làm”. Đáp lại, Bình nói: “Quy định về nâng quyền phán quyết cho vay chỉ chưa chặt chẽ và chưa đầy đủ chứ không trái pháp luật”.
Đại diện Agribank cũng khẳng định ngân hàng đưa ra quy định nâng quyền phát quyết cho chi nhánh là hoàn toàn đúng pháp luật. Mặc dù không có căn cứ cụ thể để đưa ra quy định trên nhưng Ngân hàng Nhà nước có giao quyền ban hành quy định, văn bản cho các ngân hàng để quản trị, điều hành hoạt động của đơn vị. Trước khi ban hành quy định, Agribank đã có văn bản báo cáo Ngân hàng Nhà nước nhưng đến nay vẫn chưa có hồi đáp. Trong quá trình thực hành, tập thể ngân hàng đã tích cực sửa đổi, bổ sung các quy định cho phù hợp thực tế.
Trước đó, công tố đã luận tội và đề nghị mức án với 11 bị cáo. Đáng chú ý là Dương Thanh Cường (nguyên tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Bình Phát) bị đề nghị mức án chung thân về hai tội lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản...
Nhóm lãnh đạo, cán bộ Agribank CN 6, Hồ Đăng Trung (nguyên giám đốc Agribank CN 6) bị đề nghị mức án 18-20 năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Dự kiến chiều 5-11 tòa tuyên án.
