Ngày 5-5, nguồn tin từ Cà Mau cho biết TAND TP Cà Mau đã xét xử sơ thẩm tuyên ba năm tù, cho hưởng án treo và năm năm thử thách cho cả hai bị cáo trong vụ án “Đại gia Cà Mau mua dâm người chưa thành niên”.
Theo bản án vừa được hé lộ, phiên tòa này đã xử vào ngày 15-4. Tuy nhiên, các cơ quan báo chí chỉ nhận được tin và bản án vào chiều tối hôm nay (5-5).
Bản án thể hiện VKS truy tố ông Tiêu Văn Luận ở tội danh mua dâm người chưa thành niên theo điểm a khoản 3 Điều 256 BLHS. Theo điều luật này, ông Luận bị cáo buộc đã mua dâm nhiều lần với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi. Khung hình phạt được ấn định từ bảy năm đến 15 năm.
Tuy vậy, HĐXX đã áp dụng các điều luật 46, 47 và 60 của BLHS về các tình tiết giảm nhẹ, hình phạt nhẹ hơn khung trong bộ luật, về án treo… và đã tuyên mức án treo cho ông Luận.
Nơi diễn ra hai lần mua dâm bé Q.
Tương tự, bà Lâm Thị Châu, bị cáo thứ hai trong vụ án bị truy tố tội môi giới mại dâm, theo điểm a khoản 3 Điều 255 BLHS. Điều luật này có khung hình phạt từ bảy năm đến 15 năm tù. HĐXX cũng áp dụng các điều luật về tình tiết giảm nhẹ, hình phạt nhẹ hơn khung trong bộ luật và án treo đã tuyên bà Châu bằng mức án với ông Luận.
Các tình tiết liên quan đến việc hạ mức án dưới khung nói trên là phạm tội lần đầu, thành thật khai báo, khắc phục hậu quả tốt…
Theo nội dung bản án, bé Q., người bị hại trong vụ án này đã hai lần bị bà Châu giới thiệu cho ông Luận mua dâm vào các ngày 30-5 và 2-6-2015. Sau khi làm rõ tuổi bé Q. bằng giấy khai sinh và giám định xương đều xác định tại thời điểm vụ việc xảy ra, bé Q. đều chưa đủ 16 tuổi.
Như Pháp Luật TP.HCM đã phản ánh, vào ngày 16-6-2015, mẹ ruột bé Q. đến quán nhậu Nhựt Duy ở phường 9, TP Cà Mau để tìm con gái theo một tin báo là đang bị giam cầm để bán dâm. Chủ quán là bà Châu không cho dắt bé Q. đi vì cho rằng còn nợ tiền mượn của quán, trả xong mới cho đi. Người mẹ này đã đến báo công an và ngay trong đêm đó bà Châu, ông Luận cùng bị tạm giữ để điều tra hành vi môi giới và mua bán dâm trẻ vị thành niên.
Cũng trong chiều nay, nhiều PV đã nỗ lực tìm hiểu VKS có kháng nghị bản án này hay không nhưng không có kết quả.
