Tạm ngừng cuộc chiến pháp lý giữa Vinasun và GrabTaxi

Chiều 7-2, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử sơ thẩm vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Công ty Ánh Dương, đơn vị sở hữu thương hiệu taxi Vinasun) đối với Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam (GrabTaxi).

Sau phần tranh luận căng thẳng giữa Vinasun và GrabTaxi, HĐXX quyết định tạm ngưng phiên tòa. Chủ tọa thay mặt HĐXX cho biết: “Cần thời gian nghiên cứu hồ sơ, tài liệu, thời gian mở lại phiên tòa sẽ thông báo sau”.

Vinasun: “GrabTaxi né tránh, lách luật, trốn thuế”

Tại tòa, luật sư của Vinasun trình bày các tài liệu kiểm toán thể hiện lợi nhuận năm 2016, quý I và II-2017 của Vinasun bị mất là 75 tỉ đồng.

Vinasun dựa vào văn bản của Sở GTVT TP.HCM, tính đến tháng 6-2017, GrabTaxi đăng ký 12.913 xe (Uber có 10.887 xe). Tổng số thiệt hại do GrabTaxi gây ra cho Vinasun trong năm 2016, quý I và II-2017 là hơn 41 tỉ đồng. Từ đó, phía Vinasun lập luận rằng GrabTaxi lợi dụng Đề án 24 của Bộ GTVT để thực hiện hành vi trái pháp luật, gây thiệt hại nghiêm trọng cho Vinasun. Trên cơ sở này, Vinasun yêu cầu tòa buộc GrabTaxi bồi thường thiệt hại.

Luật sư của Vinasun nói GrabTaxi không chỉ là đơn vị cung ứng phần mềm kết nối như đã giải trình với các cơ quan chức năng. Thực tế, GrabTaxi đã trực tiếp kinh doanh, trực tiếp điều hành xe, chỉ định tài xế đón khách, quyết định giá bán, điều chỉnh tăng giảm giá bán. Cạnh đó, GrabTaxi tổ chức thực hiện các chương trình khuyến mãi cho khách hàng sử dụng các loại hình như GrabCar, GrabTaxi, GrabShare; thưởng điểm cho tài xế chạy nhiều chuyến nhằm chiêu mộ, thu hút tài xế; xử phạt tài xế có hành vi vi phạm quy chế do GrabTaxi đặt ra; kết nối với một số ngân hàng để giúp tài xế vay tới hơn 90% giá trị xe.

Khá đông người theo dõi phiên xử tranh chấp giữa Vinasun và GrabTaxi. Ảnh: H.YẾN

“Vấn đề đặt ra là nếu GrabTaxi cho rằng tài xế là người của các đơn vị vận tải (HTX vận tải) thì lý do gì GrabTaxi lại xử phạt tài xế khi có hành vi không đúng với khách hàng hoặc thường xuyên hủy chuyến/có hành vi gian dối trong việc giao dịch với khách hàng?” - luật sư của Vinasun nhấn mạnh.

Cạnh đó, phía nguyên đơn cũng cho rằng khi khách hàng đặt xe và sử dụng dịch vụ GrabTaxi, khách hàng thanh toán bằng cách chuyển thẳng từ tài khoản của khách hàng vào tài khoản GrabTaxi. Điều này khẳng định khách hàng đã thanh toán cho dịch vụ vận chuyển chứ không phải thanh toán cho việc thuê phần mềm dịch vụ.

Vinasun phân tích tài xế khi đăng ký tham gia vào GrabTaxi thì trực tiếp nộp hồ sơ cho GrabTaxi chứ không có đơn vị vận tải nào đứng ra làm việc với GrabTaxi. Đồng thời, khi tham gia vào GrabTaxi, tài xế được cấp một tài khoản để nộp tiền vào. Tài khoản này do GrabTaxi mở cho tài xế và khi tài khoản không đủ mức tiền theo quy định của GrabTaxi thì không được nhận các chuyến đặt xe từ người sử dụng dịch vụ của GrabTaxi. Mặt khác, nếu là doanh nghiệp cung cấp phần mềm ứng dụng kết nối giữa đơn vị vận tải và khách hàng thì không có lý do gì GrabTaxi đứng ra mua bảo hiểm dân sự tự nguyện cho tài xế và hành khách đi xe với mức bồi thường lên đến 100 triệu đồng cho mỗi người hoặc 800 triệu đồng cho mỗi tai nạn.

Chốt lại, phía nguyên đơn cho rằng việc GrabTaxi nói mình là công ty công nghệ không cung cấp dịch vụ vận tải và không phải là nhà cung cấp dịch vụ vận tải là một “sự ngụy biện, đánh tráo khái niệm để né tránh các điều kiện kinh doanh theo luật định, lách luật, trốn thuế”...

GrabTaxi: “Hành khách chọn dịch vụ tốt hơn”

Đại diện của GrabTaxi phản bác rằng để yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Vinasun phải cung cấp chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện.

Đối với cáo buộc GrabTaxi có hoạt động kinh doanh vận tải, kinh doanh taxi trái pháp luật, phía bị đơn lập luận cần có phán quyết của cơ quan có thẩm quyền xem xét và xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực GTVT là Bộ GTVT. Ở đây, Vinasun chưa cung cấp được quyết định của cơ quan quản lý về GTVT về hành vi vi phạm pháp luật kinh doanh vận tải, kinh doanh taxi của GrabTaxi.

Trên thực tế, hoạt động kinh doanh của GrabTaxi là hoạt động cung ứng ứng dụng khoa học công nghệ quản lý kết nối vận tải hành khách theo hợp đồng được Bộ GTVT cấp phép, theo sự chấp thuận của Thủ tướng Chính phủ, có tham khảo ý kiến của các bộ Công an, Tư pháp, KH&ĐT, Tài chính, TT&TT dựa trên đề án thí điểm được GrabTaxi đệ trình.

“Giả sử GrabTaxi có vi phạm các điều kiện về kinh doanh vận tải, kinh doanh taxi thì Vinasun cũng chưa đưa ra được bằng chứng chứng minh đó là nguyên nhân dẫn đến việc Vinasun bị giảm thiểu khách hàng” - đại diện GrabTaxi nói.

Cạnh đó, theo đại diện GrabTaxi, Vinasun bị giảm thiểu khách hàng là do các nguyên nhân khác. Như theo đánh giá của Bộ GTVT, hành khách sử dụng các dịch vụ vận chuyển có ứng dụng công nghệ của GrabTaxi là bởi giá tiền đã xác định trước, thuận tiện, an toàn chứ không phải vì các điều kiện kinh doanh vận tải, taxi không được đáp ứng như logo, bảng hiệu, đồng hồ tính tiền…

Việc phía nguyên đơn nói GrabTaxi thực hiện không đúng đề án thí điểm được Bộ GTVT cho phép cũng không có cơ sở. Bởi lẽ GrabTaxi tuân thủ đúng đề án thí điểm hay không là thuộc thẩm quyền của Bộ GTVT. Phần GrabTaxi khẳng định mình thực hiện theo đúng đề án thí điểm.

“Nếu cho rằng hoạt động kinh doanh của GrabTaxi gây thiệt hại cho hoạt động kinh doanh của Vinasun thì Vinasun phải khiếu nại quyết định cho phép đề án thí điểm lên bộ trưởng GTVT hoặc khiếu kiện hành chính. Vinasun không cung cấp được bằng chứng nào chứng minh việc GrabTaxi vi phạm pháp luật trong quá trình thực hiện đề án thí điểm” - đại diện bị đơn lập luận.

Đại diện GrabTaxi cho rằng việc nguyên đơn nói GrabTaxi vi phạm pháp luật về khuyến mãi cũng sai vì đó là thuộc thẩm quyền của cơ quan quản lý nhà nước về cạnh tranh. Việc khuyến mãi có đúng luật hay không thuộc thẩm quyền xem xét của cơ quan chuyên môn trực thuộc Bộ Công Thương. Vinasun chưa đưa được bất kỳ quyết định xử phạt nào của các cơ quan có thẩm quyền về hành vi này đối với GrabTaxi...