Thảm sát Bình Phước: 'Đọc bản án, không thể tha thứ cho một bị cáo nào'

Bị cáo chính của vụ án là Nguyễn Hải Dương không có đơn kháng cáo, chấp nhận án tử mà tòa sơ thẩm đã tuyên trước đó. Theo luật sư của bị cáo cho biết, Dương có nguyện vọng được thi hành án sớm vì không muốn phiền lụy gia đình đau buồn, thăm nom.

Hai đồng phạm của Dương là Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại đều có đơn kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt. Ngoài ra, gia đình bị hại cũng kháng cáo, yêu cầu tòa xem xét trách nhiệm của bà Trần Thị Trinh (dì của bị cáo Dương)

Lá đơn xin giảm nhẹ hình phạt của Vũ Văn Tiến. Ảnh: Nguyễn Đức

Được biết, trước phiên xử phúc thẩm lần này, bà Trinh có đơn xin hoãn phiên tòa vì lý do mới sinh con. Tuy nhiên, việc này sẽ do HĐXX xem xét quyết định. Bà Trinh cũng là người bị gia đình bị hại kháng cáo cấp phúc thẩm xem xét trách nhiệm hình sự.

Nguyễn Hải Dương được đưa đến tòa từ rất sớm. Ảnh: Hoàng Giang

Ảnh: Hoàng Giang

Đây là vụ án gây chấn động năm 2015 vì mức độ nghiêm trọng của sự việc. Tại phiên xét xử sơ thẩm ngày 17-12-2015, TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên hai án tử hình đối với Nguyễn Hải Dương (24 tuổi, tạm trú huyện Hóc Môn, TP.HCM) và Vũ Văn Tiến (24 tuổi, người giúp sức tích cực cho Dương) về hai tội giết người và cướp tài sản.

Riêng Trần Đình Thoại, đồng ý tham gia kế hoạch giết người để trả thù và cướp tài sản của Dương nhưng sau đó bỏ cuộc, bị tòa tuyên 13 năm tù về tội giết người, ba năm tù về tội cướp tài sản, tổng hợp hình phạt là 16 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Hải Dương cúi đầu suốt từ lúc rời khỏi xe tù cho đến khi vào phòng xử. Ba đồng phạm trong vụ án chấn động năm 2015 không ai nói với ai lời nào, sự căng thẳng hiện rõ trên mặt từng người.

Người nhà nạn nhân mang theo các di ảnh đến tham dự phiên tòa. Ảnh: Hoàng Giang

8 giờ 20 phút

Thư ký phiên tòa đọc quy định buổi xét xử. Ở hàng ghế bị cáo, Nguyễn Hải Dương ngồi im lìm với nét mặt nặng nề. Bị cáo Thoại tỏ ra khá hoang mang, bồn chồn, liên tục nhìn ngó xung quanh.

Số người tham dự phiên tòa hôm nay khoảng hơn 100 người, ngồi kín khán phòng.Ở phiên sơ thẩm xử lưu động tại Bình Phước, có tới khoảng 4000 người đến nghe xử và túc trực từ sáng sớm cho đến tận đêm, khi tòa tuyên án. 

Bị cáo Trần Đình Thoại (áo xám ngồi giữa). Ảnh: Hoàng Giang

8 giờ 30 phút

Luật sư Lê Văn Nam, bào chữa cho bị cáo Tiến đề nghị hoãn phiên tòa. Theo ông, việc hoãn phiên tòa là cần thiết vì có nhiều câu hỏi cần đặt ra cho bà Trinh. Hơn nữa, nhiều tình tiết cần làm rõ mà cáo trạng chưa có.

HĐXX vào hội ý trong ít phút và quyết định vẫn tiếp tục xét xử.

Khán phòng có rất đông người đến tham dự

8 giờ 40 phút

Chủ tọa phiên xử phúc thẩm hôm nay là thẩm phán Nguyễn Hữu Ba

Sáng nay (18-7), phiên tòa phúc thẩm vụ án thảm sát Bình Phước chấn động năm 2015 chính thức diễn ra tại TP.HCM. Phiên xử thu hút sự quan tâm của rất đông người dân thành phố. Các bên liên quan đều có mặt ở phiên tòa từ rất sớm. Các bị cáo với dáng vẻ lo lắng, tiều tụy ngồi im lìm ở hàng ghế của mình.

Vụ án xảy ra đã được một năm nhưng nỗi ám ảnh khủng khiếp mà nó gây ra vẫn như còn nguyên trên gương mặt của từng người, kể cả bị cáo lẫn nạn nhân.

HĐXX đang đọc tóm tắt bản án

9 giờ 15 phút

HĐXX hỏi bị cáo Vũ Văn Tiến kháng cáo vì lý do gì. Bị cáo Tiến cho rằng mình không có ác ý, không chủ tâm hành động sát nhân nên mong được giảm nhẹ hình phạt án tử hình. Tự biện bạch cho mình, Tiến nói do Dương không cho biết mục đích giết người mà chỉ nói đi cướp. Tiến hoàn toàn không biết Dương có chuẩn bị vũ khí.

Tòa: Theo bị cáo nếu không có sự giúp sức của bị cáo thì Dương có giết được 6 người đó không?

Tiến (cúi mặt): Chắc là không.

Bị cáo Vũ Văn Tiến

Tuy nhiên, Tiến vẫn khẳng định mình bị Dương khống chế, uy hiếp mới hành động. HĐXX chỉ rõ Tiến đã dùng dây siết cổ từng nạn nhân một, lần lượt như vậy thì không có gì chỗi cãi được. Lúc nào trong tay Tiến cũng cầm dao, súng chích điện nên không thể nói là bị Dương khống chế hoàn toàn.

9 giờ 25 phút

Tòa chất vấn bị cáo Dương lý do từ đầu Dương lôi kéo Trần Đình Thoại trợ giúp mà không phải là Tiến.

Dương trả lời: Vì bị cáo nghĩ Thoại có khả năng làm được.

Nói trước tòa, bị cáo Thoại xin giảm nhẹ hình phạt 16 năm tù giam vì không tham gia giết người. Gia đình bị cáo khó khăn, bản thân mắc bệnh nan y nên xin được xem xét.

Tuy nhiên, chủ tọa nhận định dù Thoại không có mặt trong đêm 6 người trong nhà ông Mỹ bị sát hại nhưng từ ban đầu Thoại đã giúp sức tích cực cho Dương. Vụ án này có đến 6 người thiệt mạng, hậu quả này là quá nặng nề. 

Về phía gia đình bị hại, đại diện người nhà nạn nhân trình bày kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt và làm rõ vai trò của bà Trinh. Yêu cầu khởi tố bà Trinh về tội cố tình không tố giác tội phạm.

Người nhà bị hại nêu kiến nghị kháng cáo

9 giờ 35 phút

Chủ tọa: Tại sao đêm khuya kêu dì Trinh đi cùng đến nhà ông Mỹ?

Bị cáo Dương: Vì sợ đi ban đêm bị công an xét hỏi.

Luật sư Lê Văn Nam: Theo Dương, Tiến là người như thế nào?

Bị cáo Dương: Tiến hiền, ít nói.

Luật sư Nam: Tại sao khi Thoại không tham gia, Dương không rủ ai khác mà lại rủ Tiến?

Bị cáo Dương: Vì Tiến hay nghe lời Dương, dễ bị Dương chi phối.

Sau khi vụ án xảy ra, bà Trinh (dì Dương) biết được sự việc đã đến hỏi Dương có liên quan không? Dương trả lời: "Dì điên à?"

9 giờ 50 phút

Bị cáo Dương liên tục khẳng định mình đã dùng nhiều cách để "dẫn dụ" Tiến đồng ý trợ giúp mình. Biết Tiến không có mối quan hệ với nạn nhân nên Dương chỉ nói là nhờ Tiến đi đòi nợ cùng. Trước khi đi Dương còn chuốc bia cho Tiến uống để có thêm can đảm. 

Sau khi ra tay với Dư Minh Vỹ (nạn nhân đầu tiên ra mở cửa cho Dương), Tiến đã khuyên Dương nên về, vẫn còn cứu vãn kịp thì Vỹ chưa chết. Tuy nhiên Dương vẫn quyết tâm hành động. Sợ Tiến bỏ cuộc, Dương cố tỏ thái độ gay gắt, tay lăm le con dao bấm để hù dọa cho Tiến sợ.

Dương khẳng định nếu không có Tiến giúp sức thì Dương sẽ làm cách khác. Nếu lúc giết xong ông Mỹ xong mà Tiến bỏ về, Dương vẫn sẽ tiếp tục sát hại hết tất cả người trong nhà.

Nguyễn Hải Dương bình tĩnh trả lời từng câu hỏi

Luật sư Nam hỏi Dương: Như vậy theo bị cáo là bị cáo đã có những hành động để ép Tiến, khống chế tinh thần Tiến để Tiến phải nghe theo bị cáo, có đúng không?

Bị cáo Dương: Đúng

Luật sư Nam (hỏi lại): Đúng không?

Bị cáo Dương: Đúng. (nói thêm) Tiến chỉ là vai trò phụ, không có Tiến bị cáo sẽ làm cách khác.

Dương trả lời luật sư

10 giờ 10 phút

Bị cáo Thoại xin xem xét lại tội đồng phạm giết người và chấp nhận tội đồng phạm cướp tài sản.

Nói về vai trò của Thoại, Dương cho rằng Thoải nói "thù ai thì giết người đó" rồi lại từ chối tham gia. Nếu có mặt Thoại, có khả năng kế hoạch của Dương sẽ bị cản trở.

Tòa kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần đại diện VKS phát biểu quan điểm.

10 giờ 30 phút

Theo đại diện VKS, bị cáo Tiến là đối tượng trực tiếp siết cổ, giúp sức tích cực. Bản án đưa ra ở cấp sơ thẩm là căn cứ đúng pháp luật. Cấp sơ thẩm đã xét đến mọi tình tiết giảm nhẹ song nhận thấy ác tính ở hành động của bị cáo là rất cao. Kháng cáo của bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới. Do đó, VKS đề nghị không chấp nhận giảm án.

Đại diện VKS nêu quan điểm

Đối với bị cáo Thoại, Thoại đã cùng đi với Dương hôm 05-7-2015 nhưng do Vỹ ngủ quên nên không gây án được. Hôm sau tuy không đi cùng nhưng Thoại đã mua giúp Dương con dao, chính là hung khí chính tước đi mạng sống của các nạn nhân. Vì vậy cũng không có cơ sở để xem xét giảm án.

Về kháng cáo của gia đình bị hại xem xét trách nhiệm hình sự của bà Trinh, VKS đề nghị không chấp thuận. Lý do là theo kết quả điều tra, bà Trinh không biết trong ba lô bà cất giữ và đưa cho Dương có chứa gì. Không có chứng cứ để kết luận Trinh biết trước ý đồ phạm tội của Dương, sau khi án mạng xảy ra bà này cũng không biết đó là hành vi của Dương.

Mẹ bị cáo Tiến khóc nấc khi nghe quan điểm của VKS

10 giờ 45 phút

Luật sư Nam: "Tiến chỉ là công cụ của Dương"

Luật sư Lê Văn Nam, người bào chữa cho bị cáo Tiến

Luật sư Nam bào chữa cho bị cáo Tiến thay mặt Tiến cùng gia đình, LS gưi lời xin lỗi sâu sắc đến gia đình bị hại. Luật sư nhất trí về tội danh giết người và cướp tài sản dành cho Tiến, tuy nhiên về mức án ông cho rằng án chung thân là đủ sức răn đe. Lý do là Tòa sơ thẩm chưa xét đến yếu tố Tiến phạm tội trong tình trạng bị lừa dối và đe dọa.

Bảm thân Tiến không có ý định giết người nhưng tính chất, mức độ tham gia phạm tội của Tiến, cấp sơ thẩm lại đánh đồng kẻ chủ mưu với đồng phạm, chưa tách bạch mức độ hành vi của từng bị cáo. Nhất là động cơ và mục đích gây án. Xét cho cùng, Tiến là một công cụ của Dương trong kế hoạch giết người.

Tòa một lần nữa nhắc nhở luật sư Nam vì lặp lại nội dung tranh luận. Trước đó khi luật sư Nam xét hỏi bị cáo Dương, Tòa cũng đã nhắc nhở ông phải hỏi đúng vào trọng tâm vụ án. 

11 giờ 00

Luật sư tiếp tục trình bày không được bao lâu thì lại bị Tòa ngắt lời lần thứ 3. Từ phía người dự khán tiếng xôn xao càng lúc càng lớn hơn. Nhiều người không đồng tình với luận điểm của luật sư, cho rằng ông đã lặp lại những căn cứ đã bị bác bỏ một cách dài dòng.

"Luật sư nói rất hay, nhưng càng nói nữa chỉ làm cho người ta ghét thêm thôi', một người dự khán thở dài lẩm bẩm.

11 giờ 10 phút

Luật sư Phạm Quốc Hưng

Luật sư Phạm Quốc Hưng- bào chữa cho Thoại nêu ý kiến: Dương rủ đi cướp chứ không rủ đi giết người. Toàn bộ công cụ gây án chủ yếu do Dương chuẩn bị. Thoại cho mượn ba lô và côn là bình thường, không có ý ủng hộ tinh thần. Dương yêu cầu Thoại mua dao chứ không phải cả hai bàn bạc việc mua dao.

“Luật quy định đồng phạm chỉ chịu trách nhiệm trong phạm vi trách nhiệm của mình mà thôi, rất tiếc tòa sơ thẩm đã không xét đến vấn đề này”, ông Hưng nói.

LS Nguyễn Quốc Anh – cũng bào chữa cho Thoại nhận định dù đêm 4-7 Thoại đã cùng đi với Dương lên Bình Phước nhưng không thể vì vậy mà nói Thoại đồng ý giết người. Trong vụ án này không có chứng cứ về việc Thoại đồng ý giết người nên chỉ có thể nói Thoại đồng phạm cướp tài sản.

Bị cáo Trần Đình Thoại

Cơ quan tố tụng chưa đưa ra được chứng cứ kết luận Thoại đồng ý giết người, theo Điều 20BLHS, để trở thành đồng phạm trước tiên phải đồng ý chí. Do đó kết luận đồng phạm tội giết người là thiếu chứng minh, không hợp lý.

11 giờ 30

11 giờ 50

Ý kiến của gia đình bị hại đề nghị tăng án đối với bị cáo Thoại

LỆ TRINH-HOÀNG GIANG