Ngày 10-4, TAND Cấp cao tại Hà Nội xử phúc thẩm cựu đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Châu Thị Thu Nga (cựu chủ tịch HĐQT kiêm tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Housing Group) cùng các đồng phạm về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tại tòa bà Thu Nga tỏ ra khá bình tĩnh nhưng luôn cúi đầu để tránh ống kính của PV. Bà Nga giữ nguyên kháng cáo kêu oan, cho rằng tòa sơ thẩm tuyên phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là không đúng, mức án tù chung thân là quá nặng.
Bà Nga khai: “Bị cáo không chỉ đạo, không chủ mưu lừa đảo như cấp sơ thẩm quy kết”. Bà Nga trình bày và từ chối việc bồi thường 55 tỉ đồng.
Bị cáo Châu Thị Thu Nga được dẫn giải tới tòa ngày 10-4. Ảnh: T.PHAN
Bị cáo khẳng định công ty của mình có đủ khả năng để triển khai dự án, nguồn vốn huy động từ khách hàng chỉ là phần nhỏ. Khi tiến độ dự án bị chậm, công ty thường xuyên có văn bản thông báo tới khách hàng nhưng do thời gian kéo dài nên có người đã khởi kiện. Hiện nay khách hàng vẫn yêu cầu trả nhà chứ không đòi tiền, công ty vẫn thực hiện quyền và nghĩa vụ do bị cáo đã có giấy ủy quyền cho HĐQT mới. Theo bị cáo, nếu không bị bắt thì công ty sẽ bàn giao được nhà cho các khách hàng.
“Bị cáo nhận thấy bị cáo là người có tội nhưng không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, còn tội gì thì mong tòa xem xét” - bà Nga nói. Từ đó bà đề nghị tòa hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ việc mình không có hành vi gian dối; có nguyện vọng tiếp tục triển khai dự án.
Một diễn biến đáng chú ý khác, tại bản kháng cáo viết tay dài gần 100 trang và tại tòa, bà Châu Thị Thu Nga đã thay đổi lời khai về việc bỏ 30 tỉ đồng để “chạy” ĐBQH. Trước đó bà Nga khai có quen một nam doanh nhân kinh doanh vàng bạc tại Hà Nội. Biết vị doanh nhân này có quan hệ rộng, bà đã chủ động nhờ để “chạy” được ứng cử ĐBQH. Bà đã đưa tiền cho vị doanh nhân này nhiều lần, có lần 100.000 USD, có lần 200.000 USD. Việc đưa tiền chỉ có hai người và không lập giấy tờ gì.
Nhưng trong đơn kháng cáo bà Nga khai bà và vị doanh nhân kinh doanh vàng quen nhau từ năm 2007, cùng sinh hoạt trong Hội Doanh nghiệp trẻ Hà Nội. Biết công ty của bà Nga hoạt động xây dựng nên vị này có nhờ bà xây dựng căn nhà ở khu vực Mỹ Đình vào đầu năm 2013. Nhưng do tiến độ xây dựng không đảm bảo nên hai bên thanh lý hợp đồng.
Vị doanh nhân đã chuyển ứng cho công ty của bà Nga hơn 5,9 tỉ đồng, sau khi cân đối công ty còn nợ người này 3,2 tỉ đồng. Vì thế vị doanh nhân này nhiều lần gọi điện thoại đến công ty và nhà riêng của bà Nga để đòi 3,2 tỉ đồng. Theo bà Nga, vị doanh nhân này đã có những lời lẽ xúc phạm khiến bà rất ức chế.
Tại tòa, bà nói: “Do thời điểm đó tôi phải làm việc với cơ quan CSĐT (C46) nên rất mệt mỏi, tinh thần không được ổn định, đồng thời kèm theo ức chế về công việc nên tôi đã khai như vậy. Thực tế, tôi được bầu là ĐBQH khóa XIII, đại biểu HĐND TP Hà Nội đều do lá phiếu của tất cả cử tri tham gia bầu cử, họ đã tín nhiệm bầu chọn tôi. Tôi không hề quen biết ai và cũng chẳng thể có ai quyết định được vấn đề này tại cuộc bầu cử”. Bị cáo khẳng định việc này không liên quan gì đến vị doanh nhân và cũng không có chuyện đã đưa 30 tỉ đồng cho ông này.
Hôm nay tòa tiếp tục làm việc.
