Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM vừa ra kết luận điều tra bổ sung vụ Dung Bích Dinh (sinh năm 1992) trước bị truy tố về tội tham ô tài sản theo Điều 353 BLHS.
(Ảnh minh họa)
Ban đầu, cơ quan tố tụng cho rằng Dinh lợi dụng chức vụ được giao "thụt két" hơn 46.470 kg thép cuộn trị giá hơn 720 triệu đồng của công ty.
Theo hồ sơ, tháng 8-2016, Dinh được Công ty TNHH XingYuC 100% vốn nước ngoài (tại quận 11, chuyên kinh doanh xuất nhập khẩu thép các loại) tuyển dụng làm thủ kho. Giám đốc công ty là một người quốc tịch Trung Quốc.
Đầu năm 2018, Công ty XingYu ký hợp đồng thuê Công ty cổ phần Thép Đại Nam (quận Bình Tân) gia công các sản phẩm và lưu kho hàng hóa thép cuộn.
Sau khi ký hợp đồng, giám đốc đưa Dinh đến Công ty Đại Nam giới thiệu và thông báo Dinh sẽ thay mặt công ty quản lý phụ trách việc xuất nhập hàng hóa của công ty lưu giữ tại kho. Theo đó, có hai cách xuất nhập hàng hóa của công ty lưu giữ tại kho Công ty Đại Nam.
Cách thứ nhất, khi có nhu cầu hàng thì công ty cấp cho Dinh giấy giới thiệu do giám đốc ký tên, đóng dấu có thông tin số lượng chuẩn hàng hóa. Dinh sẽ mang giấy giới thiệu đến Công ty Đại Nam đề nghị xuất hàng và ký nhận.
Cách thứ hai, công ty gửi giấy giới thiệu nội dung có tên người nhận hàng tài xế, biển số xe gửi qua Zalo cho phía Đại Nam. Đồng thời công ty gọi điện thoại, nhắn tin, fax qua yêu cầu xuất hàng như giấy đã gửi. Cách này thì tài xế ký vào biên bản nhận hàng.
Quá trình làm việc, Dinh đã giữ lại giấy giới thiệu của công ty cấp trước đó. Sau đó, thủ kho này đã dùng bút xóa "phù phép lại" biển số xe nhận hàng, số lượng hàng, ngày tháng mới... Sau đó Dinh dùng điện thoại chụp giấy giới thiệu gửi qua Công ty Đại Nam yêu cầu xuất hàng.
Với thủ đoạn nêu trên, chỉ từ tháng 1 đến tháng 2-2018, Dinh đã bảy lần yêu cầu Công ty Đại Nam xuất hơn 46.470 kg thép cuộn. Toàn bộ số hàng này, Dinh đem bán cho công ty khác ở Long An lấy tiền sử dụng tiêu xài. Đến ngày 10-4-2018, Công ty XingYu phát hiện sự việc và trình báo công an...
Từ đó, Dinh bị truy tố về tội tham ô chuyển sang TAND TP.HCM để xét xử thì bị trả hồ sơ về việc xác định tội danh.
Quá trình điều tra lại, Dinh khai tuy hợp đồng lao động ghi là thủ kho nhưng thực tế không được công ty giao nhiệm vụ quản lý hàng hóa của đơn vị này lưu kho tại Công ty Thép Đại Nam cũng như quản lý sổ sách chứng từ liên quan.
Dinh chỉ thực hiện công việc xuất nhập kho hàng hóa đối với từng lô hàng cụ thể theo yêu cầu của giám đốc công ty...
Theo CQĐT, Dinh nảy sinh ý định chiếm đoạt hàng lưu tại công ty đối tác bằng cách tẩy xóa giấy giới thiệu của công ty mình rồi sửa lại số lượng sau đó lấy thép đem bán thu lợi bất chính là hành vi lừa đảo.
Về trách nhiệm bồi thường, giám đốc công ty cho rằng Công ty Thép Đại Nam đã giải quyết cho Dinh xuất kho không đúng quy định. Căn cứ theo hợp đồng lưu kho đã ký kết, Công ty Đại Nam phải có trách nhiệm bồi thường.
Trong khi giám đốc của Công ty Đại Nam lại cho rằng công ty của mình không phải chịu trách nhiệm đối với sai phạm của Dinh. Bởi công ty đã xuất kho theo đúng quy trình không biết và không phát hiện người này sử dụng giấy tờ giới thiệu giả. Do giấy có dấu của công ty và chữ ký của giám đốc đầy đủ dù có tẩy xóa, tuy nhiên nét chữ đều do một người viết ra...
