Ngân hàng CB đòi nhóm Phương Trang trả hơn 27.000 tỉ

Các luật sư và đại diện của Ngân hàng Xây dựng (CB trước đó là Đại Tín thời bà Phấn, VNCB - thời ông Phạm Công Danh) với tư cách nguyên đơn dân sự đề nghị HĐXX xem xét lại cáo trạng phần tội danh của bà Phấn khi quy buộc hạch toán thu chi khống, đẩy dư nợ cho Công ty Phương Trang 5.256 tỉ đồng. 

Theo CB, Ngân hàng Đại Tín đã giải ngân đầy đủ 82 khoản vay cho phía Công ty Phương Trang bằng hình thức chuyển khoản vào tài khoản của khách hàng vay. Đối với trường hợp giải ngân bằng hình thức chuyển khoản, không bắt buộc ngân hàng phải giao tiền mặt cho khách hàng mới được coi là khách hàng đã nhận được tiền mà chỉ cần tài khoản của khách hàng vay đã được hệ thống ngân hàng ghi có số tiền ngân hàng giải ngân trên tài khoản của khách hàng. Tức là việc khách hàng vay đã nhận được tiền vay, nghĩa vụ giải ngân của ngân hàng cũng đã hoàn thành.

CB cho biết đến nay 82 hợp đồng tín dụng này, không có cán bộ, nhân viên nào của ngân hàng bị kết luận là vi phạm quy định về cho vay. Cáo buộc CB không giải ngân, giải ngân thiếu… là không có căn cứ.

Các luật sư của Công ty Phương Trang và bà Hứa Thị Phấn ngồi bàn đầu

“Chúng tôi cho rằng nhận định trên của các cơ quan tố tụng cho rằng nhóm Công ty Phương Trang nhận được không đầy đủ tiền giải ngân, loại bỏ một phần trách nhiệm trả nợ của Công ty Phương Trang, biến dư nợ này thành thiệt hại của Ngân hàng Đại Tín là không chính xác, không đúng với diễn biến sự việc trên thực tế và trái với các quy định của pháp luật về ngân hàng” - luật sư Ngân hàng CB nhấn mạnh.

Mặt khác, luật sư CB cho rằng cáo buộc bà Phấn và đồng phạm cố ý làm trái gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín 5.256 tỉ là không chính xác. Vì bà Phấn không phải là người có chức vụ, quyền hạn trong Ngân hàng Đại Tín nên không thể gây thiệt hại cho ngân hàng này.

Trong vụ án này, bà Phấn đã có những giao dịch ngoài ngân hàng, với tư cách cá nhân với các tổ chức, cá nhân nhóm Phương Trang để sử dụng tài khoản, tiền trong tài khoản của những tổ chức cá nhân này rút ra, nộp vào, thanh toán tất toán các khoản vay cho những tổ chức, cá nhân khác nhau thuộc hai nhóm Phương Trang và Phú Mỹ.

Do tiền giải ngân đã chuyển quyền sở hữu cho khách hàng vay nên 5.256 tỉ đồng là số tiền bị tranh chấp hay vi phạm pháp luật nếu có giữa khách hàng vay với các công ty, cá nhân có liên quan trong nhóm Phương Trang, với bà Phấn và các công ty, cá nhân liên quan đến bà Phấn (nhóm Phú Mỹ). Nếu có việc thất thoát, mất tiền thì đây là thiệt hại của chủ tài khoản, không liên quan đến hợp đồng tín dụng ký với ngân hàng.

Từ đó, liên quan đến nhóm Phương Trang, CB đề nghị buộc các khách hàng vay và các bên liên quan: Bên bảo đảm, bên bảo lãnh khoản vay phải liên đới chịu trách nhiệm thanh toán các khoản vay số tiền hơn 27.220 tỉ đồng. Trong đó nợ gốc là hơn 9.400 tỉ đồng và lãi 17.700 tỉ đồng phát sinh theo các hợp đồng tín dụng, phát hành trái phiếu, các khoản vay bắt buộc theo bảng kê chi tiết.

Buộc các tổ chức và cá nhân trên tiếp tục trả các khoản lãi phát sinh trên tổng số dư nợ cho đến khi trả hết khoản nợ phát sinh theo hồ sơ tín dụng tại ngân hàng. Đồng thời tuyên giải tỏa kê biên, giao toàn bộ tài sản mà các cá nhân, tổ chức trên đã thế chấp, bảo lãnh cho các khoản vay để CB tự phát mãi, thu hồi toàn bộ các khoản nợ gốc này. Trong trường hợp số tiền thu được từ các khoản phát mãi này không đủ để trả nợ cho ngân hàng, các tổ chức cá nhân trên phải tiếp tục thực hiện trả nợ cho CB cho đến khi thanh toán xong.

Về căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, CB  cho là Ngân hàng Đại Tín mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch với giá 1.260 tỉ đồng là lớn hơn nhiều so với giá trị căn nhà theo định giá 154 tỉ đồng. Đại diện CB đề nghị HĐXX giao căn nhà này cho ngân hàng để cấn trừ nghĩa vụ bồi thường của bà Phấn. Từ đó, bà Phấn phải bồi thường 1.105 tỉ đồng cho phía CB. Ngoài ra, phía CB cho biết bà Phấn còn phải thanh toán cho phía CB số tiền từ giai đoạn 1 vụ án Phạm Công Danh.