Như đã thông tin, điều khá bất ngờ là trong phiên xử lại người bị hại là anh Hà Thái Dương vắng mặt không rõ lý do. Tại phiên tòa, HĐXX ban đầu đã tách riêng để xét hỏi từng bị cáo.
Do bị hại Dương không có mặt tại tòa nên chủ tọa công bố lời khai. Theo bị cáo và luật sư lời khai trên chưa thuyết phục bởi không làm rõ được mục đích Dương vào quán cà phê lúc 3 giờ sáng khi trong túi có dao, bao tay. Luật sư cũng cho rằng hai hành vi đánh Dương của Hiếu và Dũng là bột phát, bảo vệ tài sản chính đáng, không phải là đồng phạm.
Giám định viên có mặt tại tòa khẳng định hai vết thương bị cáo Hiếu gây ra cho bị hại là không gây thương tật. Vì vậy luật sư cũng cho rằng không thể kết tội Hiếu về tội cố ý gây thương tích. Hành vi của Dũng gây thương tích cho Dương nhưng cũng chưa tới mức truy cứu trách nhiệm hình sự.
Đại diện VKS cho rằng kết luận giám định thương tật của bị hại và cáo trạng truy tố hai bị cáo là đúng. Hành vi vào nhà của Hiếu lúc gần 3 giờ sáng chỉ là ngủ nhờ. Việc trên người Dương có hai con dao không phải chứng cứ chứng minh Dương có hành vi trộm cắp nên không thu giữ… Viện đề nghị tòa tuyên phạt bị cáo Hiếu, Dũng mức án 24-30 tháng tù giam. VKS cũng đề nghị tòa xem xét giảm một phần bồi thường thiệt hại cho hai bị cáo do bị hại có một phần lỗi.
Không đồng tình với việc này, các luật sư cho rằng VKS chưa có một văn bản nào chứng minh hành vi lén vào nhà người khác lúc rạng sáng của bị hại là đúng hay sai thì không thể cho rằng “bị hại có một phần lỗi để xem xét giảm nhẹ tiền bồi thường cho bị cáo”…
Các luật sư đã tranh luận khá gay gắt với vị đại diện VKS. Chủ tọa phiên tòa tuyên bố sẽ lắng nghe và tạo điều kiện cho việc tranh luận. Tuy nhiên tòa lưu ý một số luật sư cần có thái độ văn minh hơn trong khi tranh luận...
