Nhóm Giang ‘36’ vây xe công an lãnh án

Ngày 18-5, TAND TP Biên Hòa (Đồng Nai) mở phiên xét xử sơ thẩm vụ gây rối trật tự công cộng với nhóm bị cáo vây xe chở hai trung tá Công an tỉnh Đồng Nai từng gây xôn xao dư luận.

HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Tấn Lương (Giám đốc Công ty TNHH Phú Gia Lương), Ngô Đình Giang (tự Giang “36”) mỗi bị cáo bốn năm tù. Hai bị cáo Mai Văn Căn và Nguyễn Văn Sơn mỗi người hai năm sáu tháng tù. Riêng bị cáo Nguyễn Duy Kỷ bị phạt ba năm sáu tháng tù (cộng với bản án ba năm sáu tháng tù trước đó, tổng hợp hình phạt chung Kỷ phải chấp hành là bảy năm tù).

Hàng chục giang hồ vây xe công an

Tại tòa, tất cả người bị hại và người có nghĩa vụ liên quan đều có đơn xin vắng mặt gồm: Trung tá Đinh Tú Anh và Trung tá Nguyễn Quang Trường (thuộc Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Công an tỉnh Đồng Nai); ông Huỳnh Bảo Hùng (nguyên Trưởng phòng CSGT Đồng Nai, đã nghỉ hưu); ông Phạm Văn Hiền (ngụ huyện Định Quán) và ông Lê Võ Trường Hải (ngụ Đắk Lắk).

Theo cáo trạng, trưa 12-6-2019, Trung tá Đinh Tú Anh và Trung tá Nguyễn Quang Trường cùng với ông Huỳnh Bảo Hùng và ông Phạm Văn Hiền cùng ăn nhậu tại nhà hàng.

Lúc ra ngoài, ông Hiền có ói trúng vào quần của bị cáo Lương nên hai bên xô xát, Lương dùng tay đánh ông Hiền một cái nhưng không gây thương tích. Sau đó, ông Hiền cùng ông Tú Anh và Trường sang phòng bị cáo Lương để nói chuyện xin lỗi. Tuy nhiên, tại đây hai nhóm xảy ra xô xát rồi dùng đĩa, ghế đánh nhau, ném nhau khiến ông Hải bị thương tích 7%.

Sau đó, nhóm ông Tú Anh cùng ông Hiền và ông Hùng lên ô tô rời khỏi quán nhậu. Tuy nhiên, Lương yêu cầu dừng xe lại để nói chuyện và gọi điện thoại cho Giang “36” đến giải quyết mâu thuẫn. Giang “36” gọi thêm nhiều đàn em, trong đó có các bị cáo Kỷ, Căn, Sơn đến bao vây, chặn xe giữa đường.

Nhóm người ngồi trên xe phải chốt cửa cố thủ và ông Trường gọi điện thoại cho cảnh sát 113 đến hỗ trợ để giải vây. Khi cảnh sát 113 đến thì nhóm của Giang “36” đứng dạt ra và xe của ông Tú Anh chạy đi. Thấy vậy, Giang “36” cùng đồng phạm lái ô tô đuổi theo rồi chặn đầu và xì lốp xe của ông Tú Anh.

Các bị cáo lớn tiếng đe dọa, mặc dù lực lượng công an có mặt để giải quyết nhưng nhóm bị cáo không chấp hành. Vụ việc đã khiến nhiều người hiếu kỳ đứng theo dõi, gây ách tắc giao thông. Hơn 2 giờ sau, hàng trăm công an có mặt tại hiện trường thì nhóm Giang “36” mới chịu rời đi.

Bị cáo Ngô Đình Giang (Giang “36”) và đồng phạm tại tòa. Ảnh: VŨ HỘI

Các bị cáo chỉ nhận sai một phần

Bị cáo Lương cho rằng cáo trạng xác định mình xúi giục người khác, cản trở giao thông là chưa đầy đủ, không chính xác. Bị cáo khai sau khi xô xát tại quán, bị cáo ra cửa quán thấy rất nhiều người lạ mặt và do Trung tá Tú Anh gọi tới trước…

Theo Lương, mục đích của bị cáo là gọi bị cáo Giang đến chở ông Hải đi bệnh viện. Bị cáo không thấy xe của Giang ngăn cản xe của ông Tú Anh. Khi đến hiện trường, bị cáo chỉ biết có một mình Giang và cũng chỉ muốn mấy người trong xe nói chuyện.

Chủ tọa hỏi: Vậy tại sao bị cáo không ngăn cản Giang chặn ô tô bốn chỗ màu đen? Lương khai: Bị cáo thấy rất nhiều cảnh sát mang súng, áo giáp nên việc giải quyết đám đông không phải trách nhiệm của bị cáo. Bị cáo chưa kịp ngăn cản Giang chứ không phải là không ngăn cản. Nếu cảnh sát 113 làm đúng chức năng bảo vệ người dân thì không có gì xảy ra. Lương cho biết nhận trách nhiệm nhưng xin HĐXX xem xét hành vi của mình, xem xét hành vi đúng, khách quan...

Bị cáo Giang “36” khai không liên quan và mâu thuẫn gì với nhóm người ngồi trên xe bốn chỗ của ông Tú Anh. Khi nghe bị cáo Lương gọi đến để hỗ trợ giải quyết mâu thuẫn với người khác thì đã gọi nhóm đàn em cùng đến hiện trường.

Giang “36” khai khi đến nơi, Lương chỉ xe Camry bốn chỗ màu đen nói: “Những người trên xe này đánh bạn anh”. Từ đó bị cáo đến yêu cầu những người trên xe xuống nói chuyện nhưng họ không chịu. Khi cảnh sát 113 tới, kêu nhóm bị cáo giải tán và xe Camry chạy đi thì bị cáo đuổi theo và chặn xe...

Bị cáo Kỷ khai lúc xảy ra vụ việc, bị cáo Giang có gọi mình đến quán vì “có tí việc”. Sau đó, bị cáo Căn đã lấy xe chạy đến trước thì được một số cảnh sát 113 gọi vào lề đường nói chuyện. Tuy nhiên, khi thấy chiếc xe Camry của ông Tú Anh chạy ra khỏi quán thì Kỷ, Căn và một số người lấy xe đuổi theo chiếc xe trên chặn lại. Bị cáo Kỷ cũng thừa nhận hành vi của mình là sai.

Tòa: Cần có mức án nghiêm khắc

Đại diện VKSND cho rằng tất cả diễn biến sự việc đều được camera an ninh khu vực đó ghi lại thể hiện rõ hành vi chặn xe của các bị cáo. VKS cũng đề nghị HĐXX công bố các lời khai của bị cáo Lương trong quá trình điều tra đều thừa nhận hành vi.

Phần luận tội, đại diện VKS xác định hành vi của các bị cáo là coi thường pháp luật. Bị cáo Giang và Lương là những người đã kêu gọi và xúi giục những người khác cùng tham gia chặn xe, gây rối trật tự công cộng. Các bị cáo Giang, Căn có nhân thân không tốt, đã từng có tiền án nhưng vẫn tiếp tục gây án.

Hai bị cáo Lương, Giang là người chỉ đạo la hét, gây sự hiếu kỳ của người dân khiến các phương tiện giao thông ùn tắc nhiều giờ. Vì vậy, cần phải có một mức án thật nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung. Từ đó, VKS đề nghị HĐXX phạt bị cáo Lương và Giang 4-5 năm tù, bị cáo Kỷ ba năm sáu tháng đến bốn năm tù; các bị cáo Sơn và Căn hai năm sáu tháng đến ba năm tù.

Sau khi nghị án, HĐXX xác định chỉ vì mâu thuẫn trong lúc ăn nhậu nhưng bị cáo Lương đã gọi điện thoại cho Giang “36” đến để giải quyết mâu thuẫn, dẫn đến vụ việc sau đó. Bị cáo Giang là người có tiền án, khi nghe tin đã gọi điện thoại cho đồng phạm và trực tiếp chỉ huy nhóm này chặn xe, gây rối trật tự công cộng. Các bị cáo đã thực hiện hành vi giữa ban ngày, thể hiện thái độ coi thường pháp luật.