Ngày 3-10, HĐXX TAND TP Hà Nội xét hỏi cựu đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Châu Thị Thu Nga và các đồng phạm liên quan đến hành vi lừa đảo chiếm đoạt 350 tỉ đồng mà VKS đã cáo buộc. Các thuộc cấp của Nga đều khai tại Công ty Housing Group, bị cáo Nga là người chỉ đạo, quyết định mọi việc từ lớn đến nhỏ; các bị cáo rất tin tưởng vào “tư cách ĐBQH” của bà Nga.
Lấy tiền của khách đổ vào làm phim
Ngay khi bước vào phần xét hỏi, bà Nga hỏi HĐXX đã nhận được bản kiến nghị của bị cáo liên quan đến cáo trạng chưa và cho rằng cáo trạng truy tố bị cáo không đúng.
Bị cáo Nga khai khu đất B5 Cầu Diễn gồm hai lô đất CT5 và HH2. Bị cáo Nga cho biết UBND TP Hà Nội đã cho phép điều chỉnh chủ đầu tư từ Sở GTVT sang liên doanh Housing-HAIC đối với khu đất CT5 vào năm 2010 và cho phép liên doanh lập quy hoạch đối với khu đất này (nhưng quy hoạch chưa được phê duyệt). Khu đất HH2 chưa được điều chỉnh chủ đầu tư.
“Chúng tôi là chủ đầu tư thì có dự án rồi. Liên doanh chỉ bị vướng về quy hoạch” - bị cáo Nga khẳng định. Chủ tọa hỏi bị cáo Nga đã khởi công dự án chưa, bị cáo này trả lời chưa khởi công mà mới chỉ... động thổ.
Tín hiệu từ phòng xử truyền tới phòng dành cho các phóng viên theo dõi vụ án bị trục trặc nên không nghe được nhiều lời khai của cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga.
Bị cáo Châu Thị Thu Nga đang trả lời HĐXX. Ảnh: THU NGUYỆT
Sau nhiều câu trả lời bị HĐXX đánh giá là “vòng vo, quanh co”, bị cáo Nga thừa nhận có vi phạm quy định của pháp luật, chỉ được huy động tiền ứng trước của người có nhu cầu mua nhà trong trường hợp hồ sơ dự án, thiết kế bản vẽ thi công đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt, có giấy phép xây dựng và đã xây dựng xong phần móng... Bị cáo cũng khai Nguyễn Thị Tình, cựu giám đốc sàn giao dịch bất động sản của Housing Group, là người đề xuất chủ trương huy động vốn của khách...
“Theo số liệu của CQĐT, Housing ký 726 hợp đồng, thu hơn 377 tỉ đồng. Tôi đã sử dụng hết số tiền này” - bị cáo Nga khai và thừa nhận đã chi các khoản như nêu trong cáo trạng. Cụ thể, chi hơn 85 tỉ đồng cho 40 công ty ký hợp đồng thực hiện các hạng mục tại dự án B5 Cầu Diễn; chi tiền môi giới cho 11 cá nhân 157 triệu đồng; chi hơn 80 tỉ đồng với các mục đích khác nhau như chi mua cổ phần, góp vốn tại một số công ty.
Bị cáo Nga cũng khai hợp tác với một số hãng phim để làm phim. Ví dụ, hợp tác với Hãng phim truyện Việt Nam làm phim Trái tim kiêu hãnh, đầu tư 10 tỉ đồng. Nga khai sau khi Hãng phim truyện Việt Nam thanh lý hợp đồng trả lại tiền, bị cáo lỗ 2 tỉ đồng. Chi 420 triệu đồng hợp tác với Hãng phim Hội Điện ảnh Việt Nam làm phim Ảo vọng; chi 260 triệu đồng cho Hãng phim TNHH Thời Đại sản xuất phim hài Khôn ngoan không lại với trời.
Bà Nga khẳng định không chỉ cá nhân mà Công ty Housing Group luôn mong muốn triển khai dự án, nếu không triển khai được sẽ trả lại tiền cho khách hàng.
“Giờ công ty có tiền trả cho dân không?” - HĐXX hỏi. “Giờ chưa có” - bị cáo Nga đáp. Tòa: “Có căn hộ trả cho dân không?”. “Căn hộ chúng tôi chưa xây được” - bị cáo Nga trả lời.
Phó tổng giám đốc và giám đốc “bù nhìn”
Tòa lần lượt xét hỏi bốn phó tổng giám đốc (TGĐ) của bà Châu Thị Thu Nga, tất cả đều khẳng định bà Nga mới là người quyết định mọi việc lớn, nhỏ trong Housing Group.
Đọc một tờ giấy được chuẩn bị sẵn, bị cáo Nguyễn Trường Sơn, cựu phó TGĐ Housing Group, cho biết đã ký 608 hợp đồng với khách hàng theo sự chỉ đạo và ủy quyền của bà Nga. Bị cáo Sơn cho biết mình quá tin tưởng vào bà Nga vì “như lời bà Nga nói, bà là người có chuyên môn, là chuyên gia làm về bất động sản, có nhiều quan hệ rộng với các bộ, ngành chức năng, là thành viên hiệp hội bất động sản, là ĐBQH, là ĐB HĐND”.
Sơn cho rằng quá trình làm việc tại công ty, bị cáo có đóng góp ý kiến nhưng đều không có trọng lượng, không được chấp nhận. “Đây là công ty tư nhân, là công ty của bà Nga nên những người làm công ăn lương như bị cáo đều không được bàn bạc gì, mọi việc đều theo sự chỉ đạo, điều hành của bà Nga, do bà Nga quyết định. Bị cáo giữ chức phó TGĐ công ty nhưng thực chất chỉ là làm hình thức” - ông Sơn nói.
Cựu phó TGĐ Housing Group Phan Thanh Tuyên cũng khai ký ba hợp đồng với khách hàng theo “chức năng, nhiệm vụ” được phân công: “Nếu bắt buộc vì chữ ký đó phải đền cho khách hàng thì tôi bán nhà bán cửa đền cho họ, còn tôi không lừa đảo chiếm đoạt tiền của ai”.
Tòa xét hỏi Nguyễn Thị Tình - cựu giám đốc sàn giao dịch bất động sản của Housing Group. Bị cáo Tình nhiều lần nói bị cáo trình độ có hạn, thậm chí không biết đánh máy, được dựng lên làm giám đốc sàn làm “bù nhìn”, cho có đủ ban bệ. “Bị cáo chủ yếu chỉ làm thị trường, “chạy ngoài đường”. Bị cáo có tiếp xúc với khách, làm những việc như... rót nước mời khách” - bị cáo Tình nói.
Chủ tọa hỏi: “Thế khách đến chỉ uống nước thôi à?”. Chủ tọa dẫn lại lời khai của bị cáo Tình tại CQĐT, theo đó bị cáo có tiếp xúc với khách hàng, giới thiệu dự án... Bị cáo Tình sau đó thừa nhận “có làm nhưng ít”. HĐXX đánh giá bị cáo Tình “loanh quanh, không trung thực”.
Các bị cáo khác cũng đều khai do quá tin tưởng vào bà Nga, vào tư cách ĐBQH của bà này.
Hôm nay (4-10), tòa tiếp tục thẩm vấn các bị hại của vụ án.
| Vừa là bị cáo vừa là nạn nhân Tại tòa, bị cáo Đinh Phúc Tiếu, cựu kế toán trưởng Housing Group, khai bản thân ông cũng là nạn nhân của vụ án này. Ông Tiếu khai muốn mua bảy căn hộ nhưng chỉ lấy được năm căn hộ loại nhỏ và lý giải “có một ít tiền tiết kiệm thì mua nhà để ở và đầu tư kiếm lãi, cái này không có gì sai cả”. Ngoài ra, ông Tiếu cũng giới thiệu để một số người thân trong gia đình đăng ký mua căn hộ tại dự án này. “Tôi biết bà Nga có gì xấu thì tôi đã không làm cho bà Nga, chứ đừng nói đến việc còn bỏ tiền ra mua nhà” - bị cáo Tiếu nói. Ông Tiếu khai trước đây ông là giảng viên ĐH Kinh tế quốc dân, khoa Kế toán, hiện là giảng viên ở Trường Kinh doanh công nghệ. Ông đã hướng dẫn nhiều luận án tiến sĩ, có hàng chục công trình khoa học. “Tôi không thể là con người lừa đảo được. Tôi rất bức xúc khi bị quy kết là lừa đảo. Tôi đã quá tin tưởng vào bà Nga. Càng sai lầm hơn khi đầu tư vào dự án để bây giờ làm khổ vợ, khổ con, khổ cả gia đình” - ông Tiếu nói. |
