Chiều 14-10, TAND TP.HCM tiếp tục tranh luận vụ án ông Tất Thành Cang (cựu phó bí thư Thường trực Thành ủy TP.HCM), Trần Công Thiện (cựu Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV đầu tư và xây dựng Tân Thuận) và tám đồng phạm vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Mở đầu phần tự bào chữa ông Cang nói buổi sáng hơi bị sốc. Sau đó, ông đồng tình một phần bài bào chữa của hai luật sư.
“Qua năm ngày xét xử vừa qua, đặc biệt là phần thẩm vấn của HĐXX thì bị cáo nhận thấy việc quản lý tài sản kinh tế Đảng còn có nhiều tồn tại, hạn chế. Những hạn chế này trải qua trong thời gian dài, tồn tại trong công tác quản lý kinh tế và công tác cán bộ”, bị cáo Cang vào phần trình bày.
 |
Ông Cang và các bị cáo tại phiên xử. Ảnh: HOÀNG YẾN |
Bị cáo nhận thấy trách nhiệm và trong 10 bị cáo ngồi đây cũng không nên đùn đẩy trách nhiệm. Mỗi bị cáo phải nhận trách nhiệm của mình, nếu làm hết trách nhiệm, đúng pháp luật thì hậu quả không xảy ra. Qua cách trả lời của các bị cáo tại toà thì nhận thấy hậu quả sẽ xảy ra sớm muộn.
Ông Cang xin nói về bốn nội dung liên quan vụ án để HĐXX ghi nhận, xem xét có bản án công tâm khách quan cho 10 bị cáo cũng như cá nhân ông. Về bối cảnh xảy ra vụ án, ông Cang cho rằng giai đoạn 2013 - 2016 nhân sự tại Thành ủy TP.HCM có nhiều biến động, xáo trộn nên ông phải xử lý nhiều công việc. Công việc quản trị thường trực với một Đảng bộ lớn là rất lớn, thiếu người và trong tình hình an ninh xã hội có nhiều biến động. Bị cáo vừa quán xuyến công việc chung vừa phụ trách thêm nhiều công việc khác như kinh tế Đảng. Trong khi mảng kinh tế đầu tư dàn trải quá nhiều vào các dự án bất động sản, chứng khoán, ngân hàng.
Về việc chuyển nhượng dự án Phước Kiển (Nhà Bè) cho công ty Quốc Cường Gia Lai, ông Cang khẳng định mình không có động cơ cá nhân nào và không chối bỏ trách nhiệm khi bút phê đồng ý chuyển nhượng. Nhưng trăn trở trong việc xử lý hậu quả. Ông Cang cho rằng khi phát hiện có sai phạm trong việc chuyển nhượng thì rất quyết tâm trong việc chỉ đạo xử lý hậu quả. Còn việc phát sinh tiền lãi sau khi hủy hợp đồng chuyển nhượng thì cựu Phó Bí thư Thành ủy TP.HCM cho rằng nằm ngoài mong muốn, ý chí chủ quan của mình.
Ông Cang cho rằng mức án VKS đề nghị 8-10 năm tù là quá nặng khi mình có nhiều tình tiết giảm nhẹ như quá trình công tác luôn hoàn thành nhiệm vụ có nhiều đóng góp, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Cạnh đó, ông Cang cũng nhấn mạnh 8 bị cáo còn lại đề nghị phải tự xem lại trách nhiệm của mình, tự cảnh tỉnh…
Về dân sự, ông Cang cho rằng đại diện VKS xác định thiệt hại trong “thương vụ” chuyển nhượng dự án Phước Kiển đã được khắc phục nhưng cơ quan tố tụng vẫn đang kê biên của ông một căn nhà. Từ đó, cựu phó Bí thư Thành ủy TP.HCM đề nghị tòa xem xét. Nếu có thiệt hại, bị cáo và gia đình sẽ bồi thường, nộp lại một phần tiền khắc phục hậu quả.
Nhưng khi nói về ý cuối, ông dừng lại một lúc nhắc tới bị cáo Phạm Văn Thông (Phó Chánh Văn phòng Thành ủy TP.HCM). Khi nhắc tới bị cáo này, ông Cang nghẹn giọng rồi bật khóc, phải một lúc sau thì mới bình tĩnh trình bày tiếp. Cuối cùng ông Cang mong tòa xem xét, đánh giá toàn bộ nội dung vụ án nhằm có một phán quyết công tâm, khách quan, nhân văn.
Phiên toà vẫn đang tiếp tục…
Trong phần tranh luận sáng nay, HĐXX thông báo, sau khi thẩm tra, kiểm tra chứng cứ, đến nay đã kê biên 21 bất động sản là nhà và đất của tất cả các bị cáo.
Trong 21 bất động sản bị kê biên này, có một bất động sản của bị cáo Tất Thành Cang.
Đáng chú ý, quá trình xét xử, căn cứ vào kết quả xét hỏi, HĐXX kê biên thêm hai bất động sản đều ở quận 3 của bị cáo Nguyễn Xuân Tùng và giao cho vợ bị cáo có trách nhiệm bảo quản đến khi có quyết định của cơ quan có thẩm quyền.
Giải thích tại toà, HĐXX cho biết căn cứ Điều 128 B luật Tố tụng hình sự 2015, việc kê biên tài sản để HĐXX xem xét khi nghị án và giải quyết toàn diện vụ án.
Cụ thể HĐXX căn cứ trên tất cả chứng cứ đã thẩm tra, kiểm tra công khai tại tòa và căn cứ đề nghị của VKS. Đề nghị của VKS chỉ là căn cứ để HĐXX xem xét, đó không phải là quyết định để HĐXX giải quyết vụ án.
Do đó, việc kê biên tài sản mới này, HĐXX sẽ chịu trách nhiệm trước quy định pháp luật. Kê biên tài sản của bị cáo và tài sản liên quan đến bị cáo để đảm bảo phạt tiền, tịch thu (nếu có) và bảo đảm bồi thường. Khi nghị án, nếu trường hợp nào kê biên chưa phù hợp quy định pháp luật, HĐXX sẽ giải tỏa kê biên tại bản án.
