VKSND tỉnh Phú Yên vừa ban hành kiến nghị Chánh án TAND huyện Đồng Xuân, Phú Yên tổ chức rút kinh nghiệm và có biện pháp nhằm khắc phục những vi phạm trong xét xử một số vụ án về tội đánh bạc.
Trong đó, bản án sơ thẩm ngày 15-9-2020 của TAND huyện Đồng Xuân phạt bị cáo Trần Khải Hoàn sáu tháng tù về tội đánh bạc. Tuy nhiên, nội dung bản án lại không nêu được hành vi phạm tội của bị cáo và không phân tích chứng cứ nào dùng để xác định bị cáo có tội.
Như vậy là chưa đánh giá tổng hợp, khách quan, toàn diện các tình tiết về vụ án và không phản ánh đúng bản chất vụ án.
Ảnh minh họa
Cạnh đó, tòa cho các bị cáo Trần Văn Công, Lê Thị Ngọc Cẩm được hưởng án treo là vi phạm Nghị quyết số 02/2018 của HĐTP TAND tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS về án treo.
Bởi vì, trước đó, Công từng bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc năm 2018 và bị tòa này tuyên phạt sáu tháng tù về tội đánh bạc năm 2019. Còn Cẩm cũng bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc trong năm 2015 và 2017.
Bản án sơ thẩm còn tuyên không rõ hình phạt đối với từng bị cáo, mà lại tuyên xử phạt sáu bị cáo sáu tháng tù cho hưởng án treo là không đúng quy định của BLHS và không thể thi hành án trên thực tế.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm cho các bị cáo được hưởng án treo nhưng không áp dụng Điều 65 BLHS là thiếu sót; trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải áp dụng Điều 92 Luật thi hành án hình sự để giải quyêt nhưng án sơ thẩm lại tuyên phải thực hiện theo quy định tại Điều 68 Luật thi hành án hành sự là không đúng.
Về xử lý vật chứng, cơ quan điều tra thu giữ 68,851 triệu đồng, gồm thu tại chiếu bạc 6,2 triệu đồng, thu của Đinh Vũ Trụ giấu ngoài chiếu bạc hơn 26 triệu đồng và trên người các con bạc hơn 36,6 triệu đồng. Nhưng bản án sơ thẩm tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước 16,9 triệu đồng, trả lại cho các bị cáo hơn 52,9 triệu đồng, tổng cộng là 69,841 triệu đồng, nhiều hơn số tiền đã thu giữ 990.000 đồng.
Mặt khác, số tiền thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn Lưng là 4,532 triệu đồng, bản án sơ thẩm tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước 1,1 triệu đồng, trả lại cho bị cáo 3,332 triệu đồng, còn 100.000 đồng không xử lý; thu giữ của bị cáo Nguyễn Đức Duy 100.000 đồng cũng không được xử lý.
Không những thế, bản án sơ thẩm còn xác định số tiền thu giữ người chiếu bạc 1,19 triệu đồng đồng không xác định được của ai là không đúng với thực tế khách quan của vụ án và quyết định tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền này là vi phạm Điều 47 BLHS.
