Khách VIP yêu cầu Eximbank xin lỗi tại toà vụ 'bốc hơi' 245 tỉ
(PLO)- Bà Chu Thị Bình yêu cầu Eximbank công khai xin lỗi tại tòa và thực hiện nghĩa vụ, trách nhiệm đối với khách hàng và phán quyết từ tòa án...

Ngày 19-4, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp, xảy ra tại Ngân hàng Thương mại CP Xuất nhập khẩu Việt Nam-Chi nhánh TP.HCM (Eximbank TP.HCM).

Trước đó hai ngày, HĐXX đã phải hoãn xử bởi Eximbank là một trong các bên kháng cáo nhưng vắng mặt không lý do dù tòa đã triệu tập đúng thủ tục. Do phiên tòa phúc thẩm được mở lần 1 và để đảm bảo quyền lợi cho Eximbank nên HĐXX đã dời phiên xử đến hôm nay. 

Khách VIP yêu cầu Eximbank xin lỗi tại toà vụ 'bốc hơi' 245 tỉ - ảnh 1
Đaị diện Eximbank TP.HCM (đứng) và bà Chu Thị Bình tại phiên xử.

Như PLO đã đưa tin, sau phiên xử sơ thẩm 23-11-2018, Eximbank kháng cáo một phần đề nghị xem xét lỗi và một phần trách nhiệm của bà Chu Thị Bình đối với thiệt hại xảy ra, do bà Bình có lỗi ký khống trong một số giấy tờ, tạo điều kiện cho Lê Nguyễn Hưng (SN 1971, làm việc tại Eximbank TP.HCM) chiếm đoạt tiền của ngân hàng. 

Sau khi biết Eximbank kháng cáo ngày 11-12-2018, bà Bình đã đến Eximbank rút toàn bộ 245 tỉ đồng tiền gốc tại đây đồng thời gửi đơn kháng cáo yêu cầu Eximbank tất toán 103 tỉ đồng, lãi suất phát sinh cho 245 tỉ đồng mà TAND TP.HCM tuyên Eximbank phải tất toán cho bà Bình.

Và chỉ 1 trong sáu bị cáo là Hồ Ngọc Thủy (Cựu giao dịch viên Phòng Dịch vụ khách hàng cá nhân (DVKHCN) kháng cáo xin được hưởng giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên xử hôm nay, đại diện VKS đề nghị sửa một phần án sơ thẩm: buộc ngân hàng trả lại số tiền tiết kiệm cho bà Bình là đúng quy định ngân hàng nhà nước. Về khoản lãi 16 tỉ về phạt quá hạn bà Bình yêu cầu trả, VKS đề nghị không xem xét chấp nhận. Vì bà Bình cũng có trách nhiệm khi kí giấy cho Hưng.

Tranh luận tại toà, phía Eximbank cho là ông Hưng lừa đảo, lợi dụng giấy ủy quyền để rút tiền của ngân hàng. Và đại diện ngân hàng khẳng định không trốn tránh trách nhiệm. Nhân viên vi phạm quy trình, quy chế. Nhân viên có kiểm tra chữ kí, thấy khớp nên có niềm tin ông Hưng được ủy quyền.

 

Luật sư bà Bình đồng ý với VKS rằng ngân hàng phải có trách nhiệm khi tiền khách hàng bị mất. Ông Hưng là phó giám đốc ngân hàng, bà Bình chỉ là một trong khách hàng. Ngân hàng đang đẩy trách nhiệm, như giao dịch cá nhân của ông Hưng. Không phải người ngoài dẫn dụ, lừa bà Bình mà là phó giám đốc ngân hàng. Yêu cầu kháng cáo của ngân hàng không rõ liên quan đến trách nhiệm bà Bình. Cáo trạng kết luận rõ việc bà Bình ký ủy quyền không phải là nguyên nhân khiến ngân hàng thiệt hại. Ngân hàng vi phạm quy chế, quy định liên quan đến tiền gửi tiết kiệm. Giấy ủy quyền đó không phải giấy ủy quyền của bà Bình, mà là giả mạo bà Bình như cáo trạng đã kết luận.

Ngoài những gì luật sư đã trình bày, bà Bình trình bày thêm từ khi vụ việc xảy ra đến nay, bà tốn nhiều thời gian, tinh thần sa sút gây ảnh hưởng đến những hoạt động kinh doanh khác do bà đảm đương. Vì vậy, bà yêu cầu Eximbank công khai xin lỗi tại tòa và thực hiện nghĩa vụ, trách nhiệm đối với khách hàng; cũng như phán quyết từ tòa án...

 

Nhân viên lừa đảo, ngân hàng phải gánh chịu rủi ro

Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM đã tuyên phạt 6 bị cáo Hồ Ngọc Thủy, cựu giao dịch viên Phòng Dịch vụ khách hàng cá nhân (DVKHCN), 4 năm 6 tháng tù; Nguyễn Thị Ngọc Trâm, cựu giao dịch viên Phòng DVKHCN và Nguyễn Thị Thi, cựu kiểm soát viên Phòng DVKHCN, mỗi người 3 năm án treo; Trần Nguyễn Xuân Lan, cựu giao dịch viên Phòng DVKHCN, 2 năm 6 tháng án treo; Cao Lan Phương, cựu phó trưởng Phòng DVKHCN và Lương Quốc Anh, cựu nhân viên ngân quỹ, mỗi người 2 năm án treo.

Bản án sơ thẩm nhận định từ tháng 1-2012 đến tháng 3-2017, Hưng làm việc tại Eximbank lập tài khoản giả mạo tên Nguyễn Thị Hồng Lê; giấy ủy quyền giả mạo với nội dung: Bà Chu Thị Bình ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Hồng Lê và Nguyễn Đăng Phong rút tiền trong tài khoản tiết kiệm gửi ở Eximbank chi nhánh TP.HCM. 

Khi xét duyệt, làm hồ sơ rút tiền, những bị cáo nói trên không thực hiện đúng trình tự, quy định của ngân hàng. Lợi dụng sơ hở trên, Hưng rút ra hơn 264 tỉ đồng từ 13 tài khoản tiết kiệm của 3 khách hàng. Hưng chia thành nhiều lần rút tiền nhưng cách thức, thủ đoạn các lần rút thì tương tự nhau. Không chỉ vậy, Hưng còn thỏa thuận chi lãi ngoài cho khách hàng. 

Như vậy, Lê Nguyễn Hưng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Do Hưng đã bỏ trốn khỏi địa phương nên cơ quan chức năng tạm đình chỉ điều tra, ra quyết định truy nã. Về trách nhiệm dân sự, án sơ thẩm nhận định người chiếm đoạt toàn bộ số tiền thiệt hại là Lê Nguyễn Hưng (SN 1971, làm việc tại Eximbank TP.HCM). Do đó, ông này phải có trách nhiệm khắc phục thiệt hại ngân hàng gánh chịu.

Tuy nhiên, ông Hưng đã bỏ trốn nên cơ quan điều tra tạm đình chỉ điều tra, ra quyết định truy nã. Trách nhiệm đền bù thiệt hại trong vụ án sẽ được xử lý khi cơ quan chức năng tìm thấy thủ phạm, điều tra và đưa ra xét xử. Ngân hàng có trách nhiệm trả lại bà Chu Thị Bình (khách hàng bị mất tiền) số tiền trong 3 sổ tiết kiệm (gốc và lãi) của bà gửi tại Eximbank TP.HCM.

HOÀNG YẾN