Luật sư bào chữa cho ông Trầm Bê
(PLO)- Luật sư của ông Trầm Bê cho rằng VKS cáo buộc thân chủ không thuyết phục.

Ngày 28-7, TAND TP.HCM tiến hành tranh luận vụ siêu lừa Dương Thanh Cường và Trầm Bê cùng các đồng phạm gây thất thoát 505 tỉ đồng.

Trước đó ngoài đề nghị mức hình phạt cho các bị cáo, đại diện VKS cho rằng Sacombank xác định tổng số nợ của Công ty Bình Phát là hơn 505 tỉ đồng (căn cứ sổ sách theo dõi của Ngân hàng Phương Nam bàn giao cho Sacombank sau khi sáp nhập tháng 9-2015).

Theo đó, Cường (cựu tổng giám đốc Công ty Bình Phát, Chủ tịch HĐQT Công ty Thanh Phát) chiếm đoạt hơn 185 tỉ đồng, phải bồi thường.

Đối với hơn 319 tỉ đồng còn lại, Cường, Trầm Bê cùng đồng phạm phải liên đới bồi thường. Cạnh đó để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của Cường tại Agribank và Ngân hàng Phương Nam, VKS đề nghị tòa tiếp tục kê biên 23 sổ đỏ tại Bình Chánh, tài sản thế chấp tại hai ngân hàng. 

Luật sư của bị cáo Cường (bị VKS đề nghị 18-20 năm tù về tội lừa đảo) cho rằng cách tính thiệt hại hơn 505 tỉ đồng là hành vi đơn phương của Sacombank. Vì thời điểm để xác định thiệt hại giữa các bên là vào năm 2010 tức hơn 331 tỉ đồng, theo kết luận giám định tư pháp của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Việc Sacombank quy đổi giá vàng vào năm 2013 để xác định thiệt hại 505 tỉ đồng là không chính xác. 

Luật sư bào chữa cho ông Trầm Bê - ảnh 1
Ông Trầm Bê tại toà. Ảnh: H.Y

Luật sư của ông Trầm Bê (bị đề nghị 6-7 năm tù) cho rằng VKS cáo buộc thân chủ không thuyết phục.

Cụ thể, ông Bê đóng vai trò thứ yếu trong toàn bộ quá trình xét duyệt cho Công ty Bình Phát vay. Về lỗi chủ quan mờ nhạt, chữ ký phê duyệt cho giải ngân chỉ là hình thức.

Trên thực tế, ngân hàng Phương Nam có thể xử lý tài sản đảm bảo để thu hồi nợ, không có thiệt hại xảy ra nhưng đến nay chưa xử lý được do Trầm Bê và cấp dưới bị Cường lừa gán tài sản là vật chứng trong một vụ án hình sự xảy ra tại Agribank Chi nhánh 6.

Luật sư bào chữa cho ông Trầm Bê - ảnh 2
Bị cáo Dương Thanh Cường. Ảnh: H.Y

Cường có hành vi gian dối, làm các bị cáo của ngân hàng không thể nhận thức rõ về sự thiếu sót trong thủ tục cho vay và rủi ro thiệt hại xảy ra. Suy cho cùng, ông Bê chỉ là nạn nhân Cường trong vụ án này. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX miễn trách nhiệm hình sự cho ông Bê.

Về phần thiệt hại, cũng như luật sư của bị cáo Cường, luật sư cho rằng thiệt hại (nếu có) đã xảy ra là 331 tỉ đồng, như kết luận điều tra đã nêu.

Cạnh đó, bị cáo Cường lừa đảo chiếm đoạt hơn 185 tỉ đồng tiền của ngân hàng và gây thiệt hại hơn 146 tỉ đồng. Vì vậy, mọi thiệt hại phải do Cường chịu trách nhiệm, VKS đề nghị ông Bê cùng các bị cáo khác liên đới bồi thường 319 tỉ là không phù hợp.

Phiên tòa đang tiếp tục, PLO sẽ tiếp tục cập nhật.

HOÀNG YẾN