VKS nói điều tra viên chưa tròn trách nhiệm

Ngày 5-6, kết thúc phần tranh luận vụ Huỳnh Hữu Nhơn kháng cáo kêu oan cho rằng đang làm thuê ở Kiên Giang nhưng bị cáo buộc đi cướp ở Hậu Giang, TAND tỉnh Hậu Giang tuyên bố nghị án kéo dài và tuyên án vào ngày 10-6. Trước đó, xử sơ thẩm TAND huyện Phụng Hiệp phạt Nhơn bốn năm tù về tội cướp tài sản và ra lệnh bắt giam ngay tại tòa.

Chưa giải đáp được các câu hỏi

Qua hai ngày xét hỏi, đại diện VKSND tỉnh Hậu Giang phát biểu quan điểm và đề nghị HĐXX hủy một phần bản án sơ thẩm. VKS nhận định vụ án trước đây từng bị tòa phúc thẩm hủy án, yêu cầu điều tra lại. Tuy nhiên, từ khi điều tra lại giai đoạn hai cho đến phiên xét xử phúc thẩm này thì lời khai của các nhân chứng nhiều mâu thuẫn.

Cụ thể, lời khai của nhân chứng bà Đặng Thị Mai, ông Lê Ba Dõng, ông Nguyễn Văn Sơn và Nguyễn Văn Tôn có nội dung hoàn toàn trái ngược với quá trình điều tra viên (ĐTV) lấy lời khai. Còn nhân chứng Nguyễn Hoàng Nam, Phạm Thị Thu Hương, Lê Minh Lương, Dương Hoài Sơn thì giữ nguyên lời khai giai đoạn từ khi xảy ra vụ án.

Cạnh đó, qua thẩm vấn công khai tại tòa cho thấy ĐTV Trần Việt Phương chưa làm tròn trách nhiệm của mình trong việc thụ lý điều tra vụ án. Câu hỏi của VKS đặt ra cũng không được ĐTV giải đáp. “Hơn nữa, trong hồ sơ vụ án có nhiều sai phạm mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được, cũng như còn nhiều mâu thuẫn từ các lời khai, chưa đủ căn cứ xác định Nhơn có phạm tội cướp tài sản hay không” - đại diện VKSND tỉnh nhận định.

Từ đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm để điều tra lại cho thật sự khách quan, đúng người, đúng tội.

Bị cáo Huỳnh Hữu Nhơn và đại điện VKS tại tòa. Ảnh: HD

Luật sư (LS) bào chữa miễn phí cho bị cáo Nhơn đồng quan điểm với đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại. LS còn cho rằng ĐTV có dấu hiệu làm mất hồ sơ, cố tình tạo dựng chứng cứ, hướng cung, dụ cung bị cáo. Một số ĐTV không được phân công nhưng vẫn tham gia lấy lời khai với vai trò ĐTV và vụ án không được VKS kiểm sát theo luật định. Bản án sơ thẩm kết tội Nhơn nhưng không căn cứ, chưa làm rõ thời gian cướp, phương tiện gây án... Ngoài ra, LS đề nghị HĐXX xem xét, thay đổi biện pháp ngăn chặn, cho Nhơn được tại ngoại trong quá trình điều tra lại.

Đối đáp lại, đại diện VKS cho rằng LS đã nêu một số vi phạm nghiêm trọng tố tụng, một số sai phạm của ĐTV trong quá trình thụ lý vụ án. Nhưng LS cho rằng ĐTV có dấu hiệu mớm cung, dụ cung, cũng như tạo dựng chứng cứ và đưa nhân chứng không có thật vào thì chưa có căn cứ. Việc này phải có quá trình điều tra làm rõ, nếu sự việc có xảy ra thì sẽ được xử lý theo quy định pháp luật.

Nhiều điểm chưa rõ

Nói lời sau cùng tại tòa, Nhơn khóc và cho rằng mình bị oan, mong HĐXX xét xử công tâm, khách quan và trước mắt cho bị cáo được tại ngoại.

Trước đó phần xét hỏi các nhân chứng Nam, Hương, Hoài Sơn, Lương giữ nguyên lời khai ban đầu khẳng định ngày xảy ra vụ án Nhơn đang xuống mía ở Kiên Giang chung với họ. Đối với bản tường trình mà vợ chồng bà Hương đưa ra, ông Lương và ông Sơn khẳng định có nội dung đúng với sự thật họ biết. Còn nhân chứng là phạm nhân Rồi thì tiếp tục khai mâu thuẫn với phiên tòa sơ thẩm, thậm chí lời khai buổi sáng cũng mâu thuẫn với lời khai buổi chiều.

Quá trình xét hỏi, LS hỏi một ĐTV trong vụ án là Phạm Văn Trung về việc có mâu thuẫn trong việc xác định phương tiện gây án. LS hỏi: “Rồi khai sử dụng xe Wave cùng Nhơn đi cướp nhưng tại sao cơ quan điều tra lại xác định là chiếc xe Dream mượn của Đặng”. ĐTV Trung lý giải: “Do đặc điểm xe cũ tàng và mỗi người có tư duy khác nhau nên mới có sự mâu thuẫn đó. Hơn nữa kết luận điều tra chỉ để là chiếc xe cà tàng, cũ thôi chứ không để Dream hay Wave”.

LS còn hỏi ĐTV Trung và Phương về việc một số biên bản không có tên ĐTV nhưng có chữ ký phía sau; có lúc có tên ĐTV nhưng không có chữ ký và không có chữ ký của kiểm sát viên. Ngoài ra, biên bản thực nghiệm hiện trường thì chỉ có ngày, không có tháng. Trả lời, hai ĐTV đều cho rằng đây là sơ xuất trong quá trình điều tra.