Cuối giờ sáng ngày 23-1, phiên tòa ông Trần Hùng kêu oan kết thúc phần xét hỏi, tòa chuyển sang phần tranh luận. Đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm giải quyết vụ án.
Theo đại diện VKS, từ đầu năm đến tháng 6-2021, bị cáo Thuận cùng đồng phạm sản xuất, nhập kho tổng cộng gần 9,5 triệu quyển sách giáo khoa giả với tổng giá trị hơn 260 tỉ đồng. Nhóm này đã tổ chức tiêu thụ hơn 6,3 triệu quyển.
Trước đó, ngày 9-7-2020, Công ty Phú Hưng Phát bị Đội QLTT số 17 kiểm tra, thu giữ hơn 27.300 quyển sách giáo khoa giả. Biết ông Trần Hùng là người trực tiếp chỉ đạo, bị cáo Thuận thông qua bị cáo Nguyễn Duy Hải đưa cho bị cáo Trần Hùng 300 triệu đồng.
Nhận tiền, bị cáo Hùng hướng dẫn bị cáo Thuận thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách, đồng thời can thiệp, tạo điều kiện xử lý vụ việc theo hướng vi phạm hành chính thay vì chuyển sang cơ quan điều tra.
Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Hùng liên tục kêu oan. Tuy nhiên, đại diện VKS cho rằng kháng cáo của bị cáo là không có căn cứ. VKS khẳng định cáo buộc ông Hùng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, thông qua Nguyễn Duy Hải nhận 300 triệu đồng của Thuận để tác động xử lý vụ việc Công ty Phú Hưng Phát. Tòa sơ thẩm tuyên án 9 năm tù là có căn cứ, không oan; do đó đề nghị bác kháng cáo.
Ngoài ông Hùng, một số bị cáo khác cũng bị đề nghị bác kháng cáo về việc xin giảm nhẹ hoặc hưởng án treo.
Đáng chú ý, với trường hợp Cao Thị Minh Thuận, đại diện VKS đề nghị giảm từ 10 xuống 8 năm tù vì bị cáo Thuận có thêm tình tiết giảm nhẹ, đã nộp thêm hơn 6 tỉ đồng để khắc phục toàn bộ tiền hưởng lợi và tiền phạt.
Bị cáo Lê Việt Phương, cựu Phó đội trưởng Đội QLTT số 17 bị án sơ thẩm tuyên phạt 30 tháng tù. Ở cấp phúc thẩm, ông Phương được VKS đề nghị cho hưởng án treo.
Tương tự, một số bị cáo khác cũng được đề nghị giảm án tù hoặc chuyển từ án tù sang cho hưởng án treo.
Trong suốt giai đoạn điều tra và xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, ông Trần Hùng liên tục kêu oan. Ông Hùng nói rằng Nguyễn Duy Hải có đến đưa tiền cho ông nhưng bị ông mắng chửi và đuổi về. Sự việc này có 2 nhân chứng.
Tuy nhiên, Nguyễn Duy Hải khai sau khi ăn trưa có quay trở lại phòng làm việc của ông Hùng để đưa tiền. Còn ông Hùng khẳng định không ở phòng làm việc vào buổi trưa vì hôm đó nhà có giỗ, ông về nhà ăn cơm. Đến giờ làm việc buổi chiều mới quay lại cơ quan.
Trong khi đó, luật sư của ông Trần Hùng cung cấp chứng cứ về định vị điện thoại của nhà mạng Mobifone cho thấy thời điểm đưa tiền ông Hùng không ở cơ quan.
