Quấy rối tình dục, sẽ không còn mức phạt 200.000 đồng?

Bộ Công an vừa công bố dự thảo sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 167/2013 (quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội…) để lấy ý kiến góp ý rộng rãi. Tại dự thảo, lần đầu tiên Bộ Công an bổ sung quy định xử phạt người có hành vi sàm sỡ, quấy rối tình dục (QRTD); khiêu dâm, kích dục ở nơi công cộng với mức phạt 3-5 triệu đồng.

Dự thảo đã nhận được nhiều ý kiến tán đồng của người dân và các chuyên gia pháp luật.

“Tôi mừng vì phụ nữ được bảo vệ tốt hơn!”

Vừa xem bản dự thảo bổ sung Nghị định 167/2013 được Bộ Công an công bố, chị Huỳnh Minh Ngọc (ngụ quận 1, TP.HCM) vừa cười tươi nói: “Vậy mới phải chứ, phạt năm triệu đồng thì người làm sai mới sợ, chứ 200.000 đồng thì nhằm nhò gì”.

Chị Ngọc chia sẻ trước đây chị rất bức xúc mức phạt 200.000 đồng cho hành vi sàm sỡ người khác. Với chị Ngọc, mức phạt này là một sự sỉ nhục đối với phụ nữ bởi đa phần các vụ sàm sỡ, QRTD thì nạn nhân đều là nữ. Nạn nhân bị xâm hại cả về thể chất, danh dự và chịu nhiều tổn thương về tinh thần, còn thủ phạm thì chỉ mất khoản tiền cỏn con là 200.000 đồng để thỏa mãn dục vọng.

Chị nói thêm, bản thân chị cũng từng bị sàm sỡ trên xe buýt nhưng khi ấy chị lựa chọn im lặng, vì chị thấy nếu tố giác thì chị là người mất nhiều nhất và pháp luật cũng không đủ sức răn đe người vi phạm.

Anh Phan Quốc Hào (ngụ quận Tân Bình, TP.HCM) cho biết rất tâm đắc với quy định trên. Theo anh, mức phạt mới tạo tính răn đe tốt. “Điều quan trọng nhất là tôi nhận thấy hành vi sàm sỡ được đưa vào quy định rõ ràng” - anh Hào nói.

Ngoài hành vi sàm sỡ, anh Hào bày tỏ vui mừng khi lâu nay có mấy trường hợp thủ dâm trên xe buýt cũng xử phạt gượng gạo vì không có quy định nào để áp vào cho phù hợp.

Một số vụ việc sàm sỡ mà người vi phạm đã bị xử phạt 200.000 đồng. Ảnh cắt từ clip

Đưa ra quy định xử phạt riêng biệt

PGS-TS Nguyễn Ngọc Điện, Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Kinh tế - Luật (ĐH Quốc gia TP.HCM), nhận định việc Bộ Công an bổ sung vào dự thảo hành vi sàm sỡ, QRTD là phù hợp thực tế công tác xử lý vi phạm hành chính, khắc phục các khiếm khuyết của pháp luật.

“Lâu nay trong nhiều vụ việc QRTD, sàm sỡ bị tố giác, người vi phạm được áp dụng mức phạt dành cho hành vi vi phạm “có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác” theo điểm a khoản 1 Điều 5 Nghị định 167/2013 với mức phạt 100.000-300.000 đồng (mức trung bình 200.000 đồng). Như vậy vô hình trung các cơ quan chức năng đã đồng nhất hành vi sàm sỡ, QRTD với các hành vi xúc phạm nhân phẩm, danh dự khác, với mức phạt quá thấp.

Trong khi hành vi sàm sỡ, QRTD có tính nghiêm trọng hơn, nạn nhân chịu nhiều tổn thương về thân thể, danh dự và tinh thần hơn so với các hành vi có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác. Nay tại dự thảo sửa đổi, bổ sung Nghị định 167/2013 đã tách biệt các hành vi sàm sỡ, QRTD với hành vi có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm khác” - TS Điện nói.

PGS-TS Nguyễn Ngọc Điện cũng đồng tình với việc ngoài mức phạt tiền tương xứng, dự thảo cũng đã đưa ra hình thức phạt bổ sung, buộc người vi phạm phải xin lỗi công khai khi có hành vi sàm sỡ, QRTD. Hình thức phạt này trực tiếp tác động danh dự, nhân phẩm của người vi phạm trước cộng đồng, có tính răn đe cao.

Luật sư Lê Văn Hoan, Đoàn Luật sư TP.HCM, cũng cho rằng mức phạt tiền 3-5 triệu đồng với hành vi sàm sỡ, QRTD là cần thiết. Dự thảo đã có bước tiến mới khi bổ sung hành vi khiêu dâm, kích dục ở nơi công cộng có cùng mức phạt với hành vi sàm sỡ, quấy rối tình dục.

Mặt khác, luật sư Hoan cũng đề xuất Bộ Công an cũng như các bộ, cơ quan, ban, ngành khác cần đưa ra khái niệm thống nhất về hành vi sàm sỡ, QRTD, thế nào là khiêu dâm, kích dục nơi công cộng mới có thể áp dụng nghiêm trong xử lý hành vi vi phạm. Hiện nay hành vi khiêu dâm được giải thích rải rác trong nhiều văn bản pháp luật với nhiều cách hiểu khác nhau.

“Khi các hành vi này được định danh và giải thích cụ thể, thống nhất thì việc áp dụng xử phạt mới hiệu quả, có tác dụng răn đe, tránh trường hợp mỗi cơ quan hiểu theo một kiểu” - luật sư Hoan góp ý.