Ngày 3-7, TAND tỉnh Tây Ninh đã tuyên bị cáo Nguyễn Thanh Cần không phạm tội trộm cắp tài sản và trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa.
Tòa nhận định không có tài liệu chứng cứ nào cho thấy vợ chồng bị cáo đã chia tài sản trong thời kỳ hôn nhân. Khách thể xâm phạm ở đây là tài sản thuộc sở hữu chung hợp nhất của hai vợ chồng đang trong thời kỳ hôn nhân, trong đó phần quyền sở hữu của mỗi người không được xác định đối với khối tài sản chung hợp nhất theo quy định tại Điều 217 BLDS. Do đó, chưa có cơ sở để quy kết bị cáo Cần tội trộm cắp tài sản.
Hỏi tiền không đưa thì lấy
Tháng 8-2012, cũng tòa này đã tuyên anh Cần có tội và xử phạt anh bảy năm tù. Bản án này sau đó bị Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM tuyên hủy để điều tra, xét xử lại. Tòa này nhận định lời khai của bị hại (vợ của bị cáo) thể hiện số tài sản trên là tài sản chung hợp nhất của hai vợ chồng nên cần làm rõ trị giá tài sản của bị hại là bao nhiêu, của bị cáo là bao nhiêu mới có thể định tội.
Anh Cần không cầm được nước mắt khi nghe tòa tuyên vô tội. Ảnh: MINH HIẾU
Nội dung vụ việc tóm lược như sau: Anh Cần kết hôn với chị Nguyễn Thị Mén, quá trình chung sống cả hai dành dụm được kha khá tiền, vàng. Tuy nhiên, hai người hay xích mích và nhiều lần ngủ riêng. Đến năm 2010, chị Mén “giao” anh Cần khai thác 2 ha cao su, còn mình quản lý vườn mãng cầu và kinh doanh xe tải. Như phần lớn các gia đình Việt Nam, chị Mén giữ “tay hòm chìa khóa” trong nhà.
Một ngày, anh Cần hỏi tiền vợ để đi mổ mắt nhưng đang “chiến tranh lạnh” nên vợ chẳng thèm trả lời. Tối 20-5-2012, khi vợ cùng con đi TP.HCM để giao hàng, ở nhà, anh Cần phá cửa phòng, đục két sắt lấy 197 triệu đồng và hơn 29 lượng vàng các loại, tổng trị giá hơn 1,3 tỉ đồng. Bị vợ gặng hỏi, anh Cần vẫn nói không biết nên chị Mén báo công an, sau đó anh Cần bị khởi tố...
Sau khi án sơ thẩm bị hủy, VKS vẫn bảo lưu quan điểm truy tố anh Cần về tội trộm cắp, dù không xác định được tài sản riêng của anh Cần và chị Mén trong khối tài sản chung hợp nhất của hai vợ chồng.
“Ổng giận nên làm trêu ngươi vậy thôi”
Tại phiên tòa sơ thẩm lần đầu, anh Cần khai: “Tui có lấy tiền làm của riêng đâu. Bị đau mắt, bác sĩ bảo phải đi TP.HCM mổ, tôi hỏi tiền vợ thì chẳng thấy nói năng gì, cứ im thin thít rồi bỏ đi. Tiền của trong nhà vợ giữ hết. Đang giận mà ngửa tay hỏi tiền hoài, tôi tức quá mở két sắt lấy hết rồi tiện thể giấu luôn cho bõ ghét”.
“Thế bị cáo cưa cửa sổ để làm gì?” - tòa hỏi. “Đã lừa thì phải làm cho bài bản, cưa để đánh lạc hướng vợ con rằng trộm vào lấy” - anh Cần trả lời.
Về phần mình, chị Mén trình bày: “Do chồng suốt ngày chơi bời, nhậu nhẹt, không chịu tính toán làm ăn gì nên tôi tức, đòi ngủ riêng”. Về việc chồng lấy tiền, vàng, chị Mén bảo: “Chắc ổng giận nên lấy trêu ngươi tôi mà thôi…”.
Tuy nhiên, chuyện trêu ngươi này đã khiến anh Cần từng đối diện với vòng tù tội. Tính đến khi được trả tự do tại phiên tòa hôm qua (3-7), anh Cần đã bị tạm giam hơn một năm trời.
Niềm vui của đại gia đình
Mặc dù tại phiên tòa sơ thẩm lần hai (mở ngày 1-7 nhưng đến hôm qua mới tuyên án), cả anh Cần và chị Mén đều khẳng định tài sản trong két sắt là tài sản chung của hai vợ chồng. Trong quá trình luận tội, đại diện VKS vẫn bảo lưu quan điểm cho rằng anh Cần đã có hành vi trộm cắp tài sản và đề nghị mức án 7-8 năm tù.
Hôm qua, sau khi nghe tòa tuyên án, anh Cần đã sung sướng kêu to “Được về nhà rồi!”. Chị Mén cũng không giấu nổi những giọt nước mắt vui mừng cùng người mẹ già của anh Cần. Những người có mặt tại tòa cũng vỗ tay hoan hô và đến chức mừng gia đình anh Cần.
Chị Mén nghẹn ngào nói: “Vợ chồng nhiều lúc giận nhau vậy thôi chứ tui đâu có nỡ lòng nào nhìn ông ấy ngồi tù. Khi nghe tòa tuyên vô tội, tôi như trút được gánh nặng ngàn cân đè nén tôi và gia đình trong cả năm qua. Tôi không cầm nổi nước mắt...”. Rồi chị vội vàng tạm biệt chúng tôi để chạy ngay ra chợ mua quần áo mới mang đến trại tạm giam (anh Cần đang làm thủ tục ra trại) cho chồng mặc để về nhà.
TIẾN HIỂU - MINH HIẾU
