Theo đơn khởi kiện của bà H., bà và bà Nh. bán quần áo tại chợ Bến Tre (phường 2, TP Bến Tre). Do mâu thuẫn cạnh tranh nên ngày 14-6-2013, bà Nh. đã đánh bà chấn thương ở mắt và đầu. Ban quản lý chợ có lập biên bản chuyển lên Công an phường 2 giải quyết. Bà được công an cấp giấy giới thiệu vào bệnh viện khám, điều trị với tổng chi phí gần 2,5 triệu đồng. Nay bà yêu cầu tòa buộc bà Nh. bồi thường số tiền này.
Bà Nh. thì nói bà có tát bà H. hai cái nên bị Công an phường 2 lập biên bản phạt 750.000 đồng và bà đã nộp phạt. Trong biên bản xử phạt không hề ghi gì về thương tích ở đầu và mắt của bà H. Hai ngày sau bà H. mới đến bệnh viện khám nên bà không có trách nhiệm phải bồi thường.
Xử sơ thẩm, TAND TP Bến Tre đã buộc bà Nh. phải bồi thường gần 2 triệu đồng cho bà H. theo các hóa đơn điều trị. Bà Nh. kháng cáo. VKS TP Bến Tre cũng kháng nghị đề nghị hủy án sơ thẩm. Theo VKS, tòa sơ thẩm xét xử và nghị án trong hai ngày. Trong thời gian nghị án, thẩm phán và thư ký tòa lại làm việc với công an và lãnh đạo bệnh viện để thu thập chứng cứ là vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Bởi lẽ theo khoản 2 Điều 236 BLTTDS và khoản 1 Điều 197 BLTTDS thì HĐXX chỉ được căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra, xem xét tại phiên tòa.
Theo tòa phúc thẩm, căn cứ vào lời trình bày của hai bên đương sự, các biên bản làm việc của ban quản lý chợ, công an phường cho thấy có việc xô xát giữa hai bên làm bà H. bị thương, phải đi bệnh viện điều trị. Do đó tòa bác kháng cáo của bà Nh.
Tòa cũng nhận định các chứng cứ được cấp sơ thẩm thu thập trước khi xét xử sơ thẩm đã đủ để giải quyết vụ án. Việc trong thời gian nghị án, cấp sơ thẩm đi thu thập thêm chứng cứ như xác minh thẩm quyền cấp giấy giới thiệu cho bà H. từ phía công an, thẩm quyền ban hành cấp giấy chứng thương… là không cần thiết. Dù cấp sơ thẩm có vi phạm tố tụng nhưng vi phạm này không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên không cần thiết phải hủy án mà chỉ cần rút kinh nghiệm.
VĂN TÂM
