“Trong kết luận của đoàn giám định không có chữ nào nói đây là khoản thiệt hại cả. Tại cơ quan điều tra, họ hỏi trực tiếp quý vị đây có phải khoản thiệt hại không? Chúng tôi đã nghĩ là quý vị né tránh không trả lời...” - luật sư Nguyễn Huy Được bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba nói.
Đáp lại, đại diện hội đồng giám định cho hay kết luận giám định của hội đồng căn cứ trên toàn bộ hồ sơ, tài liệu, chứng từ và các quy định của pháp luật, của NHNN về huy động lãi suất trong một thời kỳ cũng như các quy định khác...
“Căn cứ trên tất cả hồ sơ chúng tôi nhận được, có đủ căn cứ pháp lý để chúng tôi đánh giá và kết luận” - vị đại diện khẳng định.
Theo đó, hội đồng giám định kết luận từ năm 2011 đến 2014, những vi phạm về chế độ kế toán, thống kê và quy định về trần lãi suất huy động của NHNN, OceanBank đã hạch toán ghi nợ tài khoản chi trả lãi tiền gửi, không có chứng từ chứng minh các khoản chi hợp lệ theo quy định số tiền hơn 988 tỉ đồng và hơn 331 tỉ đồng tạm ứng từ hoạt động nghiệp vụ đến nay chưa hoàn ứng. OceanBank đã trích dự phòng 100% khoản tạm ứng này. Tổng cộng là hơn 1.319 tỉ đồng.
“Toàn văn quý vị vừa đọc không có một câu chữ nào nói về thiệt hại” - luật sư truy.
“Cái đó chúng tôi không biết được, trên cơ sở hồ sơ chúng tôi có chúng tôi đánh giá như vậy. Chúng tôi xin hết câu trả lời” - đại diện hội đồng giám định đáp.
Quang cảnh phiên tòa ngày 8-3. Ảnh: Đ.MINH
Chưa hài lòng với phần trả lời này, LS Nguyễn Minh Tâm phân tích nội dung cơ quan điều tra yêu cầu hội đồng giám định rất cụ thể: Xác định có thiệt hại không? Thiệt hại là bao nhiêu? Tuy nhiên, toàn bộ căn cứ giám định gồm 10 loại tài liệu lại không có tài liệu nào nói về kết quả kinh doanh của OceanBank trong thời gian trưng cầu giám định (2011-2014).
“Hội đồng giám định có ý kiến gì về việc thiếu tài liệu kết quả kinh doanh của OceanBank hay không?” - luật sư Tâm hỏi. Đại diện hội đồng giám định cho rằng việc này nằm ngoài yêu cầu giám định nên không đưa vào trong kết luận.
“Trách nhiệm của hội đồng giám định khi xác định thiệt hại sẽ phải đánh giá toàn bộ hoạt động kinh doanh của NH. Theo Luật Giám định tư pháp, hội đồng giám định có quyền từ chối giám định nếu không đủ tài liệu. Tại sao hội đồng không thực hiện quyền của mình?” - câu hỏi này được luật sư Tâm nhắc lại nhiều lần, bởi đại diện hội đồng giám định nói ông không hiểu câu hỏi của luật sư.
Sau đó, vị đại diện cho biết trong quá trình, hội đồng đã nhiều lần yêu cầu cơ quan điều tra cung cấp tài liệu, chứ không phải một lần mà cung cấp đầy đủ. “Câu hỏi nằm ngoài trách nhiệm, chúng tôi không trả lời” - vị đại diện nhấn mạnh.
“Vậy hội đồng có yêu cầu cơ quan điều tra cung cấp kết quả kinh doanh của OceanBank không?” - luật sư tiếp tục hỏi. “Những gì liên quan đến nội dung giám định thì chúng tôi yêu cầu” - đại diện hội đồng giám định nói.
“Như vậy là hội đồng giám định bằng lòng với những tài liệu cơ quan điều tra cung cấp và trong tài liệu này không có bảng so sánh đánh giá thiệt hại. Vừa nãy, luật sư hỏi ông cũng không khẳng định có thiệt hại không. Cơ quan điều tra hỏi có thiệt hại không, thiệt hại bao nhiêu thì hội đồng cũng trả lời chung chung” - luật sư Tâm bình luận.
“Việc chi đó là trái Thông tư 02 nhưng tình hình lúc đó nước sôi lửa bỏng để cứu NH, phải nhắm mắt làm trái và vì làm trái mà đem lại kết quả như đã khai. Là một người trong hội đồng giám định, xin ông cho biết ý kiến của riêng ông về thiệt hại 1.576 tỉ đồng có phải có thiệt hại không?” - luật sư Tâm hỏi tiếp.
“Hội đồng giám định gồm chín người, không phải một mình tôi. Tôi không trả lời câu hỏi này. Toàn bộ nội dung kết luận đã có hội đồng kết luận, xem xét, đánh giá rồi” - đại diện hội đồng giám định kết luận.
