Theo hồ sơ, năm 2006, UBND quận 12 (TP.HCM) ra quyết định bồi thường hơn 600 triệu đồng đối với diện tích đất bị thu hồi cho ông Cao Hồng Trung. Đồng thời, ủy ban sẽ cấp nền tái định cư cho ông.
Thắng kiện ủy ban
Cho rằng mức giá bồi thường trên chưa phù hợp, ông Trung khiếu nại. Tháng 9-2009, ủy ban quận bất ngờ thu hồi quyết định bồi thường. Hơn ba tháng sau, ông Trung khởi kiện yêu cầu tòa tuyên hủy cả hai quyết định nêu trên của ủy ban sau khi khiếu nại của ông không được đáp ứng.
Bị kiện, phía ủy ban quận cho rằng việc thu hồi quyết định bồi thường là đúng vì ông Trung không phải đối tượng được bồi thường. Theo đó thời điểm nhận quyền sử dụng đất (ông Trung được bà ngoại cho mảnh đất trên) ông Trung mới bảy tuổi, chưa đủ điều kiện nhận theo quy định của pháp luật. Cạnh đó các giấy tờ phân chia, cho đất của bà ngoại ông không được làm theo đúng quy định pháp luật...
Giữa năm 2010, TAND quận 12 tuyên bác yêu cầu khởi kiện của ông Trung. Xử phúc thẩm, TAND TP.HCM lại tuyên sửa án sơ thẩm, hủy quyết định thu hồi quyết định bồi thường của UBND quận 12. Theo HĐXX, dù thời điểm được cho đất ông Trung còn nhỏ nhưng đến khi đất bị thu hồi ông đã trên 18 tuổi. Hơn nữa, tại thời điểm ủy ban quận làm thủ tục bồi thường cho ông Trung, người cho đất không có ý kiến tranh chấp gì. Trong trường hợp không có quy hoạch dự án, theo Luật Đất đai, ông Trung sẽ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất...
Không thi hành án vì tòa xử sai
Có án phúc thẩm, ông Trung nhiều lần làm đơn yêu cầu UBND quận 12 thi hành án (THA) nhưng UBND quận 12 không thi hành (theo quy định, việc tổ chức THA hành chính cũng chính do ủy ban thực hiện). Tiếp đó, ông nhận được trả lời của Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng quận cho rằng tòa xử sai nên tạm thời ủy ban chưa THA. Nguyên do, ông Trung được cho đất trước năm ban hành Luật Đất đai 2003 nhưng tòa lại căn cứ vào luật này để xử là sai...
Cũng theo thông báo trên, tháng 9-2011, UBND quận 12 đã có văn bản kiến nghị chánh án TAND Tối cao và viện trưởng VKSND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm bản án phúc thẩm trên và cho phép UBND quận… chưa THA.
Mặc dù ông Trung cho rằng án đã có hiệu lực, ủy ban phải có nghĩa vụ thi hành, không thể chờ kháng nghị giám đốc thẩm nhưng yêu cầu của ông đến nay vẫn không được đáp ứng.
| “Nếu thi hành án thì kẹt cho ủy ban...” Ngày 15-11, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM,ông Trần Ngọc Hổ, Chủ tịch UBND quận 12, cho biết từ khi ủy ban gửi kiến nghị xem xét giám đốc thẩm (tháng 9-2011) đến nay, người có thẩm quyền kháng nghị chưa có phản hồi gì cho ủy ban. Mới đây, ủy ban đã gửi tiếp kiến nghị. Ông Hổ nói: “Nếu người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm trả lời ngay là không có cơ sở giám đốc thẩm thì chúng tôi sẽ thực hiện thi hành bản án ngay. Tôi cũng nghĩ là trước pháp luật mọi người đều bình đẳng nhưng nếu THA thì kẹt cho ủy ban. Trước mắt, chúng tôi sẽ tiếp tục kiến nghị để người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm. Một lần chưa trả lời thì kiến nghị hai lần, ba lần, nhiều lần, để họ có ý kiến chính thức…”. Phóng viên đặt câu hỏi: “Quyền yêu cầu kháng nghị giám đốc thẩm là của ủy ban nhưng nguyên tắc là bản án đã có hiệu lực pháp luật thì bất cứ ai cũng phải thi hành, vì sao hơn một năm qua ủy ban không THA”? Ông Hổ đáp: “Nếu thi hành bản án thì ủy ban phải giao nền tái định cư cho ông Trung. Lúc này ủy ban phải làm các thủ tục khác như cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nhưng nếu ông Trung không sử dụng lô đất tái định cư này mà chuyển nhượng cho người khác, giả sử sắp có kháng nghị giám đốc thẩm, tiếp đó hủy án phúc thẩm thì hậu quả pháp lý rất phức tạp. Còn giả sử vì chậm THA mà ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Trung thì ủy ban sẽ xem xét giải quyết bù đắp sau”. |
THANH TÙNG - HÀ PHƯƠNG
