Bị cáo Bùi Thế Nghiệp (nguyên định giá viên Công ty TrustAsset) là người được giao nhiệm vụ thẩm định căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch.
Khi bị HĐXX chất vấn về chứng thư định giá, Nghiệp khai mình chỉ có bằng định giá chứ không có bằng thẩm định giá. Vì sợ mất việc nên bị cáo đã thực hiện định giá căn nhà theo phương pháp giá trị thặng dư.
HĐXX hỏi bị cáo Nghiệp việc định giá giá tài sản có phải lập hội đồng định giá không?
Bị cáo Nghiệp trả lời không biết. “Bị cáo chỉ học thêm tín chỉ. Thời điểm đó, định giá bất động sản mới vừa có chưa có văn bản hướng dẫn, bị cáo làm vì trong công ty đều có các quy chế mẫu. Bị cáo biết sai và báo cáo với giám đốc. Ban giám đốc nói đây đã có biểu mẫu sẵn rồi, bị cáo chỉ làm theo nghiệp vụ của bị cáo thôi” - bị cáo Nghiệp nói.
Cũng theo bị cáo Nghiệp, trước khi định giá tài sản, bị cáo không tìm hiểu về quy hoạch của Nhà nước mà chỉ so sánh các bất động sản. Bị cáo khi thực hiện chứng thư thẩm định căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch vì bị cáo có sự hiểu lầm về chức năng giữa bản định giá và thẩm định giá. Bị cáo biết là theo pháp luật là sai nhưng bị cáo không cố ý.
Bị cáo Nguyễn Công Tụ, nguyên giám đốc Công ty TrusrAsset.
HĐXX hỏi bị cáo Nguyễn Công Tụ (nguyên giám đốc Công ty TrustAsset) vì sao công ty không có chức năng thẩm định giá mà lại ban hành chứng thư này?
Bị cáo Tụ trả lời do hiểu nhầm về hai chức năng này, bản thân bị cáo là giám đốc nhưng không có chuyên môn về thẩm định giá.
“Vì trong công ty có nhiều chức năng và định giá là một chức năng nhỏ trong công ty và là nghiệp vụ cụ thể nên bị cáo không nắm được. Sau khi xem xét lại, bị cáo đã thấy hành vi của mình là sai và mong HĐXX xem xét để có những khoan hồng cho bị cáo” - bị cáo Tụ nói.
