Vụ năm công an đánh chết nghi can: “Nếu tòa tuyên án luôn là rất nguy hiểm!”

Mở đầu cuộc trao đổi với PV Pháp Luật TP.HCM ngày 2-4, ông Vũ Xuân Hải, nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND tỉnh Phú Yên, bày tỏ sự bức xúc trước việc phần lớn nhân chứng là cán bộ công an trong vụ án trên không đến tham gia tố tụng theo triệu tập của tòa án.

“Lẽ ra khi tòa án triệu tập, lãnh đạo Công an TP Tuy Hòa phải chỉ đạo tất cả cán bộ công an là nhân chứng của vụ án đến tòa án đầy đủ, chấp hành nghiêm vì họ là cơ quan bảo vệ pháp luật. Người làm chứng là công an mà lại không chấp hành, nay mai người dân là nhân chứng cũng không đến tòa thì sao? Đây là một vụ án lớn, đến mấy chục người làm chứng mà họ vắng như vậy. Ngay việc đầu tiên tôi đã thấy kỳ quá! Thứ hai là quyết định đưa vụ án ra xét xử lại không có tên luật sư bảo vệ cho gia đình bị hại. Họ bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại đàng hoàng, vì sao không đưa tên họ vào?” - ông Hải nói.

Đánh vào đầu là giết người

. Phóng viên: Thưa ông, có ý kiến cho rằng VKS truy tố các bị cáo tội dùng nhục hình không đúng với bản chất vụ án mà phải truy tố ở tội danh khác. Ông nghĩ sao về điều này?

+ Ông Vũ Xuân Hải: Truy tố tội dùng nhục hình là đúng chứ, vì tội này có nhiều dạng như đánh đập, bắt nhịn đói, nhịn khát, không cho ngủ… để buộc nghi can khai theo ý muốn. Còn hậu quả nghiêm trọng hay không nghiêm trọng thì có thể định khung. Đâu cứ phải khởi tố bị can rồi mới có tội dùng nhục hình.

Tuy nhiên, khi công an đã dùng vũ lực đánh người ta gây ra hậu quả chết người hoặc có thương tích thì phải xem xét thêm hai tội này nữa. Nếu đánh vào đầu thì truy tố thêm tội giết người, nếu đánh vào chân nhưng gây ra chết người thì tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người.

. Theo ông, trong vụ án này có dấu hiệu của tội bắt, giữ người trái pháp luật không?

+ Tội bắt, giữ người trái pháp luật trong vụ án này rõ như ban ngày. 3 giờ sáng đến còng tay người ta dẫn đi trong khi không có lệnh bắt, không phạm tội quả tang, không thuộc diện bắt khẩn cấp… là bắt, giữ người trái pháp luật chứ còn gì nữa! Tôi thấy đại diện VKS nói rằng ở đây là bắt người tình nghi. Nói vậy sao được! Bắt người như vậy mà sao nói đúng? Nếu tình nghi, anh chỉ được đến hỏi thôi.

 

Năm bị cáo công an tại tòa. Ảnh: TẤN LỘC

Luật sư đề nghị khởi tố phó Công an TP Tuy Hòa là đúng!

. Ông nghĩ thế nào về việc luật sư bên bị hại đề nghị khởi tố ba tội bắt, giữ người trái pháp luật, dùng nhục hình và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đối với phó Công an TP Tuy Hòa Lê Đức Hoàn?

+ Đề nghị của luật sư Võ An Đôn như vậy là đúng. Bởi lính làm sai thì sếp phải có trách nhiệm. Tôi không nói ông nào, bà nào mà chỉ nói ai chỉ huy ca trực đó phải chịu trách nhiệm. Nếu anh không biết việc đánh người như vậy là thiếu trách nhiệm.

. Ông có bình luận gì về việc VKS đề nghị cho bốn bị cáo được hưởng án treo?

+ Việc cho hưởng án treo phải căn cứ vào nhiều yếu tố, nhất là tính chất, hậu quả, hành vi, nhân thân.

Với tính chất của vụ này, đánh chết người mà sao lại đề nghị cho hưởng án treo? Pháp luật đã quy định rõ như ban ngày. Tùy theo tính chất, mức độ, hậu quả, loại việc mà có mức án. Ở đây tính chất hành vi nghiêm trọng, hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, đó là chết người, gây mất uy tín ngành công an và cả một nền tư pháp. Theo dư luận, với tính chất của sự việc, nếu vụ này mà cho hưởng án treo thì sau này các vụ khác cũng cứ cho treo hết à? Làm vậy sẽ gây bất bình dư luận xã hội lắm! Bao nhiêu vụ người dân cố ý gây thương tích đã lãnh án tù ra đấy. Tính chất, mức độ có thể phân hóa nhưng đúng ra phải truy tố năm bị cáo cùng một khung.

. Có ý kiến cho rằng tòa nên trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Quan điểm của ông thế nào?

+ Theo tôi, tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung là sáng suốt nhất. Nếu tuyên án luôn là nguy hiểm lắm, vì dư luận không thể chấp nhận khi còn hàng loạt hành vi chưa được xem xét, tội danh còn thiếu, tội phạm còn để lọt.

Vụ này mà xử lý không tốt sẽ ảnh hưởng ghê gớm lắm! Ảnh hưởng cả việc xét xử sau này của ngành tòa án.

. Xin cảm ơn ông!

TẤN LỘC