Ngày 23-11, TAND TP Đà Nẵng tiếp tục phiên xử Hồ Thị Nga (SN 1974), Trần Đình Chiến (SN 1976) và Đặng Thị Tình (SN 1983) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Phiên tòa khai mạc ngày 22-11 với hơn 100 người tham gia tố tụng. Quá trình điều tra, bị cáo Chiến liên tục có đơn kêu oan.
Theo cáo trạng, Nga “nổ” với nhiều người có khả năng xin cho bị can tại ngoại, hưởng án treo, bố trí đất tái định cư, chuyển đổi vị trí lô đất, chuyển nhượng, mua bán quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất... để chiếm đoạt tiền tiêu xài cá nhân.
Từ năm 2009 đến tháng 10-2016, Nga thực hiện tổng cộng 32 vụ lừa đảo, chiếm đoạt hơn 17 tỉ đồng. Trong đó, Chiến (nguyên trưởng Văn phòng công chứng An Phát) bị truy tố cùng tội danh do công chứng hai hợp đồng ủy quyền để Nga bán các hồ sơ liên quan đến giải tỏa bồi thường không có giá trị pháp lý cho bà Võ Thị Nga...
Các bị cáo tại tòa.
Đối với Tình (nguyên là cán bộ Đội Quản lý quy tắc đô thị huyện Hòa Vang), bị cáo biết rõ không có khả năng quyết định cho bị can tại ngoại, hướng án treo nhưng vẫn câu kết với Nga “nổ” là có khả năng “chạy án” để chiếm đoạt của chị Hoàng Thị Thủy 400 triệu đồng.
Tại phiên tòa, Nga và Tình đều thừa nhận tội danh và nội dung cáo trạng của VKS, riêng Chiến một mực kêu oan. HĐXX sau đó đề nghị cảnh sát hỗ trợ tư pháp cách ly các bị cáo để việc xét hỏi đảm bảo công bằng, khách quan.
Trả lời HĐXX, Nga cho rằng VKS truy tố ba bị cáo về tội lừa đảo là đúng người, đúng tội. Bị cáo khai biết bà Võ Thị Nga có nhu cầu mua đất thông qua lời giới thiệu của Chiến. Nga khẳng định trong quá trình lừa bà Võ Thị Nga, bị cáo và Chiến có sự thỏa thuận, bàn bạc trước.
“Tôi đưa bà Nga đi xem đất và báo giá, còn Chiến sẽ lo vấn đề pháp lý. Chúng tôi thỏa thuận 50-50. Bà Nga tin tưởng Chiến nên mới đồng ý mua đất. Nếu không có Chiến giúp sức thì tôi không thể lừa bà ấy” - Nga nói và khẳng định lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại tòa là khách quan, không bị ép cung.
Nói tại tòa, bà Võ Thị Nga cho rằng việc truy tố Chiến tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Bà cho hay trước đó có ý định mua đất của người khác nhưng Chiến nói "mua của Nga thì ký, mua của người khác không ký (ký công chứng - PV)".
"Hợp đồng ủy quyền không có mặt người ủy quyền nhưng Chiến vẫn yêu cầu tôi ký và nói sẽ chịu trách nhiệm. Nếu không có Chiến thì tôi đã không ký rồi” - bà Võ Thị Nga nói.
Về phần mình, Chiến phủ nhận hoàn toàn những lời khai trên. Bị cáo thừa nhận mình vi phạm Luật Công chứng khi ký chứng thực hợp đồng ủy quyền không có mặt người ủy quyền. Tuy nhiên, Chiến cho rằng hành vi đó có thể chỉ bị xử lý hành chính chứ không đủ căn cứ để cho rằng bị cáo bàn bạc với Nga lừa đảo.
Trước đó, Nga khai chia cho Chiến tổng cộng 150 triệu đồng và một chiếc iPhone 7 nhưng bị cáo phủ nhận và khẳng định chỉ nhận 10 triệu đồng tiền "hoa hồng".
Ngày mai, phiên tòa tiếp tục...
