Theo dự kiến, ngày 20-7, TAND tỉnh Quảng Bình sẽ xét xử vụ Công ty TH (TP.HCM) kiện chủ tịch UBND tỉnh Quảng Bình liên quan đến quyết định xử phạt hành chính và tịch thu 608 con ba ba của Công ty TH. Vụ kiện khá lạ bởi một bên cho rằng ba ba trơn là lâm sản, khi mua bán, vận chuyển phải được cơ quan chức năng cấp phép, còn một bên bảo không phải vậy...
Bị phạt vì không có giấy tờ
Tháng 9-2011, cơ quan Kiểm lâm tỉnh Quảng Bình phát hiện một ô tô khách chở 608 con ba ba (nặng gần 600 kg) nhưng không có hồ sơ vận chuyển kèm theo nên lập biên bản tạm giữ tang vật. Cho rằng Công ty TH là chủ lô hàng nhưng qua các buổi làm việc, công ty không cung cấp được một số tài liệu chứng minh nguồn gốc xuất xứ nên chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Quảng Bình lập hội đồng xác định chủng loại động vật để xử lý. Hội đồng xác định qua kiểm tra thực tế bằng mắt thường nhận thấy số ba ba trên là “loài động vật hoang dã, có phân bố ở miền núi khắp cả nước, tên Việt Nam là ba ba trơn...”. Ngày 14-10-2011, theo đề nghị của cơ quan kiểm lâm, chủ tịch UBND tỉnh Quảng Bình đã ra quyết định xử phạt giám đốc Công ty TH 250 triệu đồng, tịch thu toàn bộ số ba ba vận chuyển có nguồn gốc bất hợp pháp...
Kéo nhau ra tòa
Công ty khiếu nại cho rằng toàn bộ ba ba trên công ty đã mua lại của một trại nuôi ở Đồng Tháp. Hồ sơ liên quan đến việc mua bán như hợp đồng mua bán, giấy chứng nhận vệ sinh an toàn thực phẩm hàng hóa thủy sản… đều làm đầy đủ theo quy định. Cạnh đó, theo Công ước CITES (Công ước về buôn bán quốc tế những loài động thực vật hoang dã nguy cấp), ba ba trơn không nằm trong phụ lục của công ước nên việc mua bán, vận chuyển không buộc phải được cơ quan kiểm lâm làm thủ tục và xác nhận xuất bán, vận chuyển. Do vậy, cơ quan chức năng yêu cầu công ty xuất trình giấy phép của lô hàng trên là không có căn cứ.
Ngoài ra, theo công ty, trong tờ trình gửi đến chủ tịch UBND tỉnh, chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Quảng Bình cho rằng xác định số ba ba này là động vật rừng là không đúng. Trong một số văn bản của Bộ NN&PTNT, ba ba được xác định là thủy sản chứ không phải lâm sản. Công ty đề nghị chủ tịch UBND tỉnh thu hồi quyết định xử phạt nêu trên.
Tuy nhiên, khiếu nại của công ty đã bị bác. Theo chủ tịch UBND tỉnh Quảng Bình, Công ty TH bảo mua ba ba của một trại nuôi ở tỉnh Đồng Tháp nhưng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Đồng Tháp khẳng định từ đầu tháng 9-2011 đến khi lô hàng trên bị thu giữ, cơ quan không làm thủ tục và xác nhận cho trại nuôi trên xuất bán, vận chuyển ba ba trơn cho bất kỳ tổ chức, cá nhân nào. Mặt khác, theo quy định hiện hành thì chưa có văn bản quy phạm pháp luật nào quy định ba ba trơn là động vật thủy sinh. Do vậy, quyết định xử phạt vi phạm hành chính trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
Không đồng ý với nội dung trên, Công ty TH đã đưa vụ việc ra tòa. Tới đây, TAND tỉnh Quảng Bình sẽ đưa vụ kiện ra giải quyết. Chúng tôi sẽ theo dõi thông tin đến bạn đọc.
| Không ổn khi xem ba ba trơn là lâm sản Ba ba đã được người dân thuần hóa, nuôi dưỡng từ rất lâu. Hiện nay, người dân được khuyến khích nuôi ba ba. Theo một số văn bản của bộ trưởng Bộ NN&PTNT thì ba ba là động vật thủy sinh. Chi cục Kiểm lâm và chủ tịch UBND tỉnh Quảng Bình cho rằng ba ba trơn là động vật có nguồn gốc từ rừng (lâm sản), thuộc diện mua bán, vận chuyển phải đáp ứng các điều kiện theo quy định thì phải có nghĩa vụ chứng minh cho việc xác định của mình. Theo tôi cơ quan kiểm lâm xác định như vậy là không ổn, bởi ba ba hiện nay đã quá phổ biến trong đời sống xã hội. Nếu xem ba ba trơn là lâm sản như chính quyền tỉnh Quảng Bình thì chắc chắn có hàng loạt người dân, tổ chức sẽ bị tịch thu giống trường hợp của Công ty TH. Luật sư HUỲNH KIM NGA, Đoàn Luật sư TP.HCM |
HỒNG TÚ
