Đối với phương án 2 trong dự thảo là quy định “chung thân có giảm án” nhưng với những điều kiện xét giảm nghiêm khắc hơn so với người bị kết án tù chung thân thông thường, tôi thấy không ổn. Những trường hợp được giảm án phải tùy loại tội nhưng riêng đối với tội tham ô tài sản hay nhận hối lộ, một khi đã được ân giảm từ án tử hình xuống tù chung thân thì càng không nên giảm án nữa vì chủ thể của loại tội này là người có chức quyền, khi phạm tội có nhiều tiền để khắc phục hậu quả, từ đó được giảm án. Như vậy sẽ không thể hiện tính nghiêm minh, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với cả hệ thống chính trị.
Kiểm sát viên NGUYỄN VĂN TÙNG, VKSND quận Tân Phú, TP.HCM
Cải tạo tốt, phải giảm án
Nếu BLHS quy định “chung thân không giảm án” thì sẽ tạo tâm lý chán nản đối với phạm nhân. Họ sẽ không tiếp nhận mục đích cải tạo, giáo dục từ hình phạt vì họ biết cho dù họ cải tạo tốt thì họ cũng không còn cơ hội được quay về với cộng đồng. Do đó, tôi đồng ý với quan điểm người bị kết án tử hình được ân giảm thành tù chung thân vẫn có thể được xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt với điều kiện chặt chẽ hơn: Thời gian đã chấp hành hình phạt để được xét giảm lần đầu là 20 năm và phải bảo đảm thời hạn thực tế chấp hành hình phạt là 30 năm (tương xứng với mức tối đa của hình phạt tù có thời hạn trong trường hợp phạm nhiều tội).
ThS TRẦN THANH THẢO, khoa Luật hình sự Trường ĐH Luật TP.HCM
Nhiều ý kiến cho rằng nếu cho người bị kết án tử hình ân giảm xuống tù chung thân, nên áp dụng tù chung thân có giảm án. Ảnh minh họa: HTD
Đi ngược chính sách hình sự
Tuy nhiên, mức án tử hình thường áp dụng cho tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, nếu phạm nhân được ân giảm xuống hình phạt chung thân và tiếp tục được giảm thành tù có thời hạn thì đối với một số tội phạm nguy hiểm, nếu áp dụng quy định cho giảm án sẽ làm mất tính răn đe của hình phạt. Vì vậy, theo tôi không nên sửa đổi, bổ sung quy định người bị kết án tử hình được ân giảm xuống thành tù chung thân hoặc chỉ áp dụng đối với một số loại tội phạm như tội phạm trong lĩnh vực kinh tế.
Luật sư NGUYỄN KIỀU HƯNG, Đoàn Luật sư TP.HCM
Giảm án theo quy định chung
Thẩm phán NGUYỄN VĂN NHÂN, TAND tỉnh Bình Phước
Không nên “cải lùi”
Việc giảm án chung thân có điều kiện đảm bảo tính nhân đạo của chính sách pháp luật. Chúng ta sửa BLHS nhằm tiếp thu những điểm tiến bộ, phù hợp với tình hình hiện tại của Việt Nam, nếu quy định tù chung thân vĩnh viễn thì rõ ràng là chúng ta đã “cải lùi” so với xu hướng chung.
Luật gia NGUYỄN THANH LƯƠNG, Hội Luật gia TP.HCM
Nên giảm án vì tính nhân đạo
Sinh viên PHẠM HÒA, Trường ĐH Luật TP.HCM
Như Pháp Luật TP.HCM đã phản ánh, dự thảo BLHS (sửa đổi) đưa ra lấy ý kiến nhân dân lần này đã đề xuất hai phương án: Phương án 1 là không xét giảm án đối với người bị kết án tử hình được ân giảm xuống thành tù chung thân. Phương án 2 là “chung thân có giảm án” theo hướng siết chặt hơn điều kiện để xét giảm án chung thân đối với người được ân giảm án tử (trong đó có cả trường hợp người bị kết án tử hình về tội sản xuất, buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh; tội tham ô tài sản; tội nhận hối lộ đã chủ động khắc phục cơ bản hậu quả của tội phạm do mình gây ra, hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm hoặc lập công lớn). Cụ thể, với người được ân giảm án tử thì thời gian đã chấp hành để được xét giảm án chung thân lần đầu là 20 năm và phải bảo đảm thời hạn thực tế chấp hành hình phạt là 25 năm. |