TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa mở phiên tòa phúc thẩm để xem xét kháng cáo kêu oan của bị cáo Hà Văn Nguyên về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Nguyên từng là cán bộ thuộc Phòng Cảnh sát phòng cháy và chữa cháy quận Bình Tân, TP.HCM.
Tuy kháng cáo kêu oan nhưng bị cáo Nguyên không đến tòa dù đã được tống đạt hợp lệ giấy triệu tập và quyết định đưa vụ án ra xét xử. Do đó, HĐXX phúc thẩm căn cứ Điều 351 BLTTHS để tiếp tục xét xử vụ án.
Hà Văn Nguyên tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: SONG MAI (plo.vn)
Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo kêu oan tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản vì phần tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được trả lại cho bị hại. Bị cáo không có ý thức chiếm đoạt tiền của các bị hại, khi không có xe ô tô giao cho các bị hại thì bị cáo đã trả lại tiền. Đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét.
HĐXX phúc thẩm đã bác kháng cáo kêu oan, y án sơ thẩm 9 năm tù mà TAND TP.HCM đã phạt bị cáo hồi tháng 11-2019 về hai tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
HĐXX nhận định bị cáo biết rõ Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng kinh tế và buôn lậu (Cục Cảnh sát Kinh tế) Bộ Công an không có chủ trương thanh lý xe tang vật. Tuy nhiên, bị cáo đã đánh máy lại một danh sách xe ô tô thanh lý từ nguồn trên mạng Internet.
Sau đó bị cáo mạo nhận là cán bộ văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an thông tin đến bị hại những nội dung không có thật là Cục Cảnh sát Kinh tế đang thanh lý xe ô tô tang vật với giá rẻ.
Bị cáo đã mặc trang phục cảnh sát nhân dân, đưa bị hại qua cổng kiểm soát lên căn tin thuộc tầng 7 Tòa nhà Tổng cục Cảnh sát Bộ Công an, bàn bạc ký hợp đồng đặt cọc và nhận tiền cọc 500 triệu đồng tại đây.
Khi hết thời hạn của hợp đồng đặt cọc, do không có xe để giao nên bị cáo lập giả ba hợp đồng mua bán xe với bên bán là Cục Cảnh sát Kinh tế. Sau đó, bị cáo đặt làm giả một con dấu của Cục Cảnh sát Kinh tế và dùng con dấu giả này đóng lên các hợp đồng, thời hạn giao xe là tháng 3-2016. Bị hại tố cáo vì đến hạn nhưng không được nhận xe thì bị cáo lần lượt trả lại tiền.
HĐXX đánh giá hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác. Hành vi này xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước về lĩnh vực quản lý con dấu, tài liệu, ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh trật, an toàn xã hội, gây mất lòng tin của nhân dân đối với cơ quan nhà nước.
