Phiên xử phúc thẩm được tiến hành do bị cáo Thắng kháng cáo kêu oan, còn bị hại kháng cáo đề nghị tăng mức phạt tù đối với Thắng và tăng mức bồi thường thiệt hại.
Mâu thuẫn nhỏ, hậu quả lớn
Năm 2008, khi mới 21 tuổi, Nguyễn Sỹ Thắng nhập ngũ, phục vụ tại tiểu đoàn 23 Quân chủng Phòng không - Không quân. Trong thời gian phục vụ quân đội, anh Thắng đã hai lần phát bệnh tâm thần và sau đó xuất ngũ năm 2012.
Nguyễn Sỹ Thắng tại phiên phúc thẩm chiều 24-12.
Về quê, Thắng cùng vợ mưu sinh bằng nghề bắt và thu mua lươn, rắn, tôm, cua, cá… Khoảng tháng 5-2012, từ việc kinh doanh, Thắng phát sinh mâu thuẫn với anh Lê Văn Sâm (bị hại trong vụ án này). Hồ sơ vụ án thể hiện anh Lê Văn Sâm nhiều lần nhắn tin chửi bới, đe dọa Nguyễn Sỹ Thắng.
Ngày 31-5-2012, anh Sâm và Thắng có nhắn tin chiều tối cùng ngày gặp nhau ở đầu ngõ để nói chuyện. Đúng hẹn, Thắng đến thì nhìn thấy anh Sâm cầm một con dao bản rộng 7 cm (loại dao thái phở) chờ sẵn. Thấy anh Sâm cầm dao giơ lên chém mình, Thắng bỏ chạy. Anh Sâm đã cầm dao phay phang vào người Thắng. Rất may, con dao chỉ trúng vào dưới bả vai trái của Thắng gây rách áo bộ đội và gây vết thương phần mềm ở lưng.
Thắng tiếp tục chạy và bị ngã vào hố cát ven đường, anh Sâm đuổi kịp và lao vào Thắng. Trong lúc giằng co, xô xát, anh Sâm bị Thắng dùng một con dao gọt hoa quả đâm một nhát vào bụng, dưới ngực trái của anh Sâm, gây thương tích. Giấy chứng thương của Bệnh viện 103 kết luận anh Sâm bị tổn hại hơn 43% sức khỏe do tổn thương gan, thanh mạc dạ dày, gãy xương sườn…
Tại tòa, Thắng khai việc gây thương tích cho anh Sâm bằng con dao gọt hoa quả nhưng không thừa nhận việc chuẩn bị dao để đâm anh Sâm. Thắng khai con dao gọt hoa quả đâm vào anh Sâm là do anh Sâm mang theo từ trước…
9 lần tự tử
Bản án sơ thẩm sau đó tuyên phạt Thắng 28 tháng tù giam về tội cố ý gây thương tích, phải bồi thường cho bị hại hơn 39 triệu đồng. Bản án sơ thẩm nhận định sau khi phạm tội, do có biểu hiện của bệnh tâm thần, gia đình đưa bị cáo đi khám chữa và Viện Giám định pháp y tâm thần Trung ương đã kết luận Thắng có mắc bệnh tâm thần. Vào thời điểm phạm tội và thời điểm xét xử sơ thẩm, bị cáo Thắng có đủ khả năng nhận thức, chỉ bị hạn chế về khả năng điều khiển hành vi nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.
Tuy nhiên khi lượng hình, cấp sơ thẩm cho biết có xem xét tình tiết: bị cáo không có tiền án, tiền sự, phạm tội trong trường hợp bị kích động tinh thần, người bị hại có lỗi… Ngoài ra, bị cáo nhiều lần đi điều trị tại BV Tâm thần Trung ương 1 nên áp dụng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
Trong suốt hơn năm năm thụ lý ở cấp sơ thẩm (TAND huyện Thanh Trì), bị cáo Thắng đã chín lần tự tử, trong đó có một lần đổ xăng tự thiêu và tám lần uống thuốc ngủ tự tử. Bị cáo này cũng liên tục phải nằm Viện tâm thần Trung ương Thường Tín do bệnh tái phát.
Khi vụ án được đưa ra xét xử sơ thẩm lần một vào giữa tháng 1-2014, Thắng bị chứng hoảng loạn, uống thuốc tự tử nhiều lần phải nhập viện cấp cứu. Trong khi cả gia đình mải chăm sóc Thắng ở bệnh viện, đầu tháng 2-2014, con gái của Thắng khi đó mới hơn hai tuổi, do thiếu người chăm sóc đã bị chết đuối dưới ao nhà.
“Có chết cũng kêu oan”
Tại phiên tòa phúc thẩm chiều nay, 24-12, trước khi HĐXX làm việc, Nguyễn Sỹ Thắng có nhiều biểu hiện bất thường. Bị cáo thường xuyên lấy hai tay đập vào đầu, có lúc còn nằm dài ra ghế dành cho bị cáo. Khi đại diện VKS hỏi bị cáo có mệt không, có cần hoãn phiên tòa và xin xét xử vắng mặt không? Bị cáo Thắng đáp: “Có chết cũng phải kêu oan”.
Trả lời HĐXX sau đó, Thắng luôn xưng “con” dù được chủ toạ hướng dẫn “thưa HĐXX” và xưng “tôi”. Chủ tọa hỏi nơi cư trú, học văn hóa hết lớp mấy? Bị cáo Thắng gãi đầu, đáp: “Con không nhớ”.
HĐXX hỏi bố tên gì, bị cáo quay xuống hỏi: “Mẹ ơi, bố con tên là gì?”. Còn khi được hỏi tên mẹ, Thắng quay xuống dưới chỉ về phía mẹ nói: “Mẹ cháu ngồi kia”.
Tiếp tục thẩm tra căn cước, chủ tọa hỏi bị cáo Thắng có vợ chưa. Thắng đáp “có”. “Có con chưa?” - chủ tọa hỏi tiếp. “Có, 3, 4, 5 đứa”- Thắng cho hay.
Chủ toạ sau đó hỏi vợ bị cáo Thắng. Vợ bị cáo cho biết hai vợ chồng bị cáo có bốn con, một con đã mất. Vợ bị cáo cũng cho biết Thắng “lúc tỉnh, lúc mê”.
Tòa phúc thẩm triệu tập hai nhân chứng trong khi chỉ có một nhân chứng có mặt. Luật sư bào chữa cho Thắng cho rằng đây là vụ án bị cáo kháng cáo kêu oan. Vụ án có tới 4-5 nhân chứng nhưng chỉ có một nhân chứng có mặt.Đáng chú ý, lời khai của hai nhân chứng được tòa triệu tập mâu thuẫn nhưng chỉ một người có mặt sẽ không bảo đảm tính khách quan khi xét xử và đề nghị hoãn phiên tòa.
Trong khi đó, đại diện VKS cho rằng hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của các nhân chứng. Quá trình xét xử, HĐXX có thể công bố lời khai của các nhân chứng này…
Sau khi hội ý, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa và mở lại vào 13 giờ 30 phút ngày 3-1-2019.
