Ngày 15-8, phiên tòa đại án đăng kiểm tiếp tục với phần bào chữa của luật sư (LS), bị cáo thuộc nhóm Trung tâm đăng kiểm (TTĐK) khối D và phần đối đáp của đại diện VKSND TP.HCM.
LS của các bị cáo là đăng kiểm viên tại các trung tâm Khối D đã thống nhất tội danh và khung hình phạt. Tuy nhiên, LS cho rằng, các bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo, đã khắc phục toàn bộ tiền thu lợi bất chính. LS đề nghị không áp dụng tình tiết tăng nặng và trình bày một số tình tiết giảm nhẹ, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo.
Đưa cha vợ vào trung tâm để nhận tiền hối lộ
LS bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trọng Vĩnh (cựu Giám đốc TTĐK 50-15D, bị đề nghị từ 18 - 21 năm tù) đề nghị VKS không áp dụng tình tiết tăng nặng đối với bị cáo và xem xét nguyên nhân, động cơ, vai trò phạm tội, tình tiết giảm nhẹ. Từ đó, giảm nhẹ cho bị cáo mức án dưới 10 năm tù.
Đối đáp tại tòa, đại diện VKS cho rằng tại TTĐK 50-15D, chủ trương được Nguyễn Trọng Vĩnh bàn bạc, thống nhất cùng các đăng kiểm viên thực hiện với số tiền 100.000 đồng đến 700.000 đồng/ phương tiện.
Các bị cáo trực tiếp thỏa thuận và nhận tiền từ các cò đăng kiểm và cất giữ vào tủ cá nhân, báo trực tiếp cho Vĩnh vào cuối ngày. Từ 1 đến 2 tuần hoặc khi được nhiều tiền, các bị cáo sẽ chia tiền theo tỉ lệ. Tổng số tiền trung tâm nhận hối lộ là 4,3 tỉ đồng.
Do đó các bị cáo là giám đốc trung tâm, trưởng chuyển và các đăng kiểm viên đều phải bị áp dụng tình tiết có tổ chức và phạm tội hai lần trở lên.
Tại TTĐK 50-13D, bị cáo Nguyễn Hoàng Khánh (thành viên của HĐQT Công ty Cổ phần Đăng kiểm Bình Chánh) đã đưa bị cáo Lê Văn Nguyên (cha vợ của bị cáo Khánh) vào phụ bán căn tin tại trung tâm và chỉ đạo ban giám đốc, các đăng kiểm viên để Nguyên trực tiếp nhận tiền hối lộ từ chủ xe, tài xế, cò đăng kiểm nhằm bỏ qua các lỗi xe đến đăng kiểm.
Nguyên thỏa thuận với chủ phương tiện, tài xế, cò đăng kiểm yêu cầu chủ xe, tài xế và cò đăng kiểm phải đưa tiền hối lộ từng loại xe cụ thể từ 100.000 - 600.000 đồng. Nguyên thống kê số tiền thu được chia cho các đăng kiểm viên trung bình 3-8 triệu đồng/người/tháng và nhân viên nghiệp vụ trung bình từ 1-2 triệu đồng/người/tháng.
Theo đại diện VKS, các bị cáo là ban giám đốc và đăng kiểm viên của TTĐK 50-13D đều phải chịu trách nhiệm hình sự về tổng số tiền với tình tiết có tổ chức và phạm tội hai lần trở lên.
Tương tự, hai tình tiết này cũng được VKS áp dụng với TTĐK 50-17D và TTĐK 50-14D. Các trung tâm này cũng đã thực hiện chủ trương từ các bị cáo là ban giám đốc để bỏ lỗi và nhận tiền từ các chủ phương tiện đến đăng kiểm.
VKS đã xem xét các tình tiết và áp dụng để đề nghị đối với từng bị cáo
Theo đại diện VKS, tại TTĐK 50-19D, chủ đầu tư đã thống nhất với ban giám đốc để nhận tiền hối lộ bỏ lỗi đăng kiểm đạt. Chủ trương được chỉ đạo đến tất cả đăng kiểm viên để thực hiện. Các lỗi như đèn mờ, đèn thắng không sáng, khói vượt quá mức quy định… đều phải đưa tiền để được bỏ qua. Các bị cáo tại trung tâm còn sử dụng phần mềm xâm nhập can thiệp kết quả tại công đoạn đo khói đối với 113 lượt phương tiện.
Tổng số tiền hối lộ TTĐK 50-19D đã nhận là hơn 1,1 tỉ đồng. Các bị cáo là ban giám đốc trung tâm và các đăng kiểm viên phải chịu trách nhiệm hình sự chung về tội nhận hối lộ và tình tiết tăng nặng có tổ chức.
Tại TTĐK 50-10D, bị cáo Nguyễn Văn Đảng (chủ tịch HĐQT) cùng ban giám đốc đã đưa ra chủ trương nhận tiền 300.000 đến 1 triệu đồng của chủ phương tiện đến đăng kiểm để bỏ qua lỗi. Tổng số tiền, TTĐK 50-10D đã nhận là hơn 18,1 tỉ đồng.
Tại TTĐK 50-08D, theo chủ trương của ban giám đốc, các đăng kiểm viên được phân công công đoạn kiểm tra phanh, trực tiếp nhận tiền hối lộ 50.000-500.000 đồng/phương tiện để bỏ qua lỗi.
Do đó các bị cáo là đăng kiểm viên và ban giám đốc tại hai trung tâm này cũng phải chịu trách nhiệm hình sự về tổng số tiền và tình tiết phạm tội có tổ chức.
Theo đại diện VKS, tại các TTĐK khối D, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố và số tiền chịu trách nhiệm hình sự, số tiền hưởng lợi. Qua đó thể hiện sự ăn năn hối cải; nhiều bị cáo tự thú, tích cực hợp tác với cơ quan chức năng và các tình tiết giảm nhẹ khác. VKS đã xem xét áp dụng để đề nghị mức hình phạt đối với từng bị cáo.
