Ngày 20-2, TAND TP.HCM xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Cao Nhân (SN 1993, ngụ Bến Tre) bị truy tố về tội cướp tài sản. Nhưng HĐXX tuyên trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung làm rõ thêm một số tình tiết của vụ án.
Trước đó, tháng 4-2018, TAND quận Bình Tân xử sơ thẩm, tuyên bị cáo 7 năm tù. Nhân kháng cáo cho rằng HĐXX xác định sai tội danh của mình. Tháng 7-2018, TAND TP.HCM xử phúc thẩm, tuyên hủy bản án sơ thẩm quận Bình Tân, yêu cầu cơ quan điều tra điều tra bổ sung.
Bị cáo Nhân. Ảnh: CH
Theo hồ sơ, ngày 3-7-2016, Nhân truy cập vào website Chotot.com đăng tin mua một xe máy hiệu Suzuki Sport màu xanh, trắng, đen giá 35 triệu đồng.
Khoảng 13 giờ cùng ngày, Nhân mang theo 800.000 đồng cùng một balô bên trong có hai súng điện, năm viên đạn, một gậy ba khúc, một dao bấm. Nhân đi xe ôm đến Bến xe Miền Tây gặp anh Phạm Tuấn Kiệt. Anh Kiệt chở Nhân vào quán cà phê ngồi chờ người mang xe đến.
Một lúc sau, anh Kiệt điều khiển xe Suzuki Sport màu sơn đen cùng anh Lê Thanh Thành điều khiển xe Suzuki Sport màu sơn đỏ đến quán cà phê cho Nhân xem. Sau khi xem xe của anh Kiệt, Nhân không đồng ý mua nên chuyển qua xem xe của anh Thành. Lúc này, anh Kiệt điều khiển xe của mình rời quán cà phê.
Khi xem xe của anh Thành xong, Nhân dùng súng điện bắn trúng vai phải anh Thành rồi leo lên xe của anh Thành đạp cần khởi động máy nhưng không nổ. Chủ quán cà phê thấy vậy chạy ra đạp đổ xe xuống đường, rút chìa khóa.
Nhân bỏ chạy, bị anh Thành tri hô người dân bắt giữ, giao cho Công an phường An Lạc xử lý. Sau đó, anh Thành quay lại quán sửa xe gặp anh Kiệt cùng Nguyễn Thanh Lâm (Tuấn) - chủ cửa hàng sửa xe.
Anh Thành kể lại sự việc cho anh Kiệt và anh Tuấn nghe. Anh Tuấn hướng dẫn anh Thành và anh Kiệt mang xe và giấy tờ đến trình báo công an phường. Qua kết luận đánh giá tài sản của anh Thành trị giá 40 triệu đồng.
Tại tòa, bị cáo Nhân khai bản cáo trạng đã nêu sai 3 vấn đề. Nhân còn khai bị ép cung, bị Công an phường An Lạc (quận Bình Tân) đá vào bụng khi đứng ở trước hành lang, ở đây có gắn camera...
Đại diện VKS nhận định những vấn đề bị cáo đưa ra đã được làm rõ khi trả hồ sơ. Hành lang tại công an phường không có camera như bị cáo khai. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn lấy lời khai của nhiều người khác (chủ quán cà phê, chủ tiệm sửa xe…) nên thông tin rất khách quan.
Theo VKS, vụ án kéo dài từ lâu, qua nhiều lần xử bị cáo đưa ra những lời khai khác nhau nhằm mục đích vòng vo, chối tội. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo đã rõ ràng, đủ cơ sở truy tố bị cáo tội cướp tài sản thuộc trường hợp chưa đạt. VKS đề nghị HĐXX phạt Nhân 6-7 năm tù.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nhân không đồng tình với quan điểm của VKS, đề nghị HĐXX xem xét và tuyên bị cáo không phạm tội.
