TAND tỉnh Bình Dương vừa xử sơ thẩm vụ Nguyễn Văn Nguyên (25 tuổi) và Lê Văn Huynh (27 tuổi) về tội giết người. Vụ án còn một bị cáo khác là Huỳnh Văn Quân (26 tuổi) nhưng do Quân mới có kết luận giám định bị tâm thần nên tòa không triệu tập. Sau một ngày xử, tòa thông báo đến ngày 23-12 sẽ tuyên án.
Trước đó, tòa từng mở phiên xử nhưng trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ một số tình tiết trong vụ án. Trong ngày xử đó Quân có biểu hiện đau đầu nên tòa yêu cầu giám định tâm thần…
Đánh chết người không quen biết
Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Bình Dương, LSH (27 tuổi) là bạn Quân, làm công nhân một công ty tại thị xã Dĩ An. Đầu tháng 11-2014, H. xin cho Quân, Nguyên vào làm ở công ty nhưng chỉ vài ngày thì Quân, Nguyên nghỉ việc.
Ngày 18-11-2014, H. nghe tin anh Vũ Xuân Dương (31 tuổi, quản lý xưởng hàn của công ty) chuẩn bị đuổi công nhân mới tuyển vào, trong đó có em trai Nguyên. H. bảo Nguyên đi gặp anh Dương nói chuyện để anh Dương không đuổi việc em trai Nguyên.
Chiều cùng ngày, khi Nguyên, Quân và bạn là Huynh đang đánh bi da thì H. gọi điện thoại nói Nguyên đến trước cổng công ty gặp mình. Nguyên rủ Quân, Huynh đi cùng. Cả nhóm gặp nhau trước cổng công ty.
Nguyên, Huynh bị dẫn giải về trại tạm giam sau phiên xử. Ảnh: V.HỘI
Một lúc sau H. chỉ tay về phía anh Dương đang chạy xe máy ra khỏi cổng công ty. Quân chạy xe máy chở Nguyên, Huynh đi bộ đuổi theo anh Dương. Đuổi kịp, Quân ép xe anh Dương vào lề. Nguyên xuống xe nói với anh Dương: “Mày lại đây, nói chuyện với tao”. Anh Dương xuống xe trả lời: “Tao không có chuyện gì để nói với chúng mày”. Hai bên cự cãi, anh Dương dùng tay đánh Nguyên nhưng không trúng. Nguyên, Quân, Huynh liền xông vào đánh khiến nạn nhân gục xuống.
Sau đó Nguyên, Quân, Huynh lên xe tẩu thoát. Anh Dương được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong. Nghe tin nạn nhân chết, Nguyên, Quân, Huynh ra cơ quan công an đầu thú. Tại CQĐT, nhóm này khai chưa từng gặp và không biết nạn nhân trước khi gây án. Nguyên, Quân, Huynh bị khởi tố, truy tố về tội giết người. Riêng H., CQĐT và VKS xác định chỉ là nhân chứng.
Người làm chứng hay đồng phạm?
Tại phiên xử sơ thẩm, Nguyên khai một câu chuyện khác hẳn nội dung cáo trạng.
Nguyên khai không hề biết em trai có làm ở công ty hay không vì lâu không liên lạc. Ngày 22-11-2014, H. gọi điện thoại cho Nguyên nói: “Ở công ty có người tên Dương hay tìm cách phá tao, nhờ ra nói chuyện”. Chiều cùng ngày, nhận được điện thoại của H., Nguyên và Quân, Huynh đến cổng công ty. “H. chỉ tay về hướng Dương nói rõ là người đi xe Wave màu đen nên bị cáo chạy xe máy đuổi theo ép dừng xe. Lúc này Quân cũng chạy đến rồi hai bên xảy ra xô xát. Đánh nhau xong Huynh kêu Quân và bị cáo lên xe chở về…” - Nguyên khai.
Sau đó nhóm này gọi điện thoại hỏi H. về tình hình của nạn nhân. Đến 21 giờ cùng ngày, H. gọi điện thoại báo là không có chuyện gì hết. Hôm sau, H. tiếp tục gọi điện thoại báo là nạn nhân đang nằm ở BV Chợ Rẫy...
Trong khi đó H. khai giống như cáo trạng, nói rằng mình không hề có mâu thuẫn với nạn nhân. Khi đi vệ sinh, nghe một số người nói em trai Nguyên sắp bị đuổi việc nên báo cho Nguyên biết để nói chuyện với anh Dương không đuổi việc em của Nguyên. “Khi gặp các bị cáo gần cổng công ty, tôi có nói biển số xe và loại xe mà anh Dương đi cho các bị cáo biết rồi lấy xe máy đi chỗ khác. Tôi không kêu Nguyên đánh nạn nhân” - H. nói.
Luật sư (LS) của phía nạn nhân khẳng định lời khai của H. trước tòa có mâu thuẫn với lời khai tại CQĐT: Lúc H. khai đi vệ sinh có nghe một số công nhân nói anh Dương sắp đuổi một người trong công ty nhưng không biết là ai. Khi H. khai nghe một số công nhân nói đuổi em trai Nguyên, có lúc lại khai là đuổi người nào đó. “Công ty cả trăm người, sao H. biết anh Dương sẽ đuổi ai, sao biết đó là em trai Nguyên” - LS đặt vấn đề.
Cạnh đó, một nhân chứng có mặt tại hiện trường (làm cùng công ty) khẳng định sau khi xảy ra sự việc thấy có H. tại hiện trường. Cụ thể, sau khi “chỉ điểm” cho các bị cáo biết biển số xe, loại xe của nạn nhân, H. bỏ đi. Lúc quay lại, thấy nạn nhân bị đánh bất tỉnh, H. không cứu giúp mà bỏ đi rồi thông báo về tình hình sức khỏe của nạn nhân cho các bị cáo biết.
Từ đó, LS đề nghị tòa trả hồ sơ làm rõ H. có liên quan trực tiếp, có vai trò chủ mưu trong vụ án hay không. Về phần Quân, ban đầu hồ sơ vụ án không thể hiện điều gì bất thường nhưng tại phiên tòa lại có kết luận giám định là bị tâm thần, vậy Quân bị tâm thần từ lúc nào?
Đại diện VKS cũng cho rằng lời khai của H. tại phiên tòa mâu thuẫn với lời khai tại CQĐT nên đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vai trò của H.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi tòa tuyên án.
| Nếu vô can, làm rõ việc không tố giác tội phạm Hành vi của H. ít nhiều có liên quan đến hành vi phạm tội của ba bị cáo nên cần làm rõ. Nếu H. chỉ nói Nguyên gặp nạn nhân xin đừng đuổi việc em trai Nguyên thì cũng cần làm rõ hành vi không tố giác tội phạm của H. Bởi lẽ H. biết rõ các bị cáo đánh nạn nhân nhưng không tố giác đến cơ quan chức năng. Trong khi đó, khoản 1 Điều 314 BLHS hiện hành quy định người nào biết rõ một trong các tội phạm được quy định tại Điều 313 của bộ luật này (trong đó có tội giết người - PV) đang được chuẩn bị, đang hoặc đã được thực hiện mà không tố giác thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm. LS TRƯƠNG XUÂN TÁM, |
