Nhận định điều tra ‘có sơ suất’, tòa vẫn tuyên y án sơ thẩm

0:00 / 0:00
0:00
(PLO)- Mặc dù nhận định quá trình điều tra có sơ suất và chưa áp dụng triệt để các biện pháp điều tra, nhưng tòa vẫn quyết định tuyên y án sơ thẩm.

Ngày 21-9, TAND tỉnh Hưng Yên bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm năm năm sáu tháng tù đối với bị cáo Đỗ Văn Thông (36 tuổi, trú huyện Phù Cừ) về tội cố ý gây thương tích.

Trong phần nhận định, tòa cho rằng quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn sơ thẩm, việc không thu được vật chứng nhưng không đưa vào vật tương tự để nhận dạng vật chứng là sơ suất. Thêm vào đó, các lời khai bị cáo, bị hại, nhân chứng mâu thuẫn nhưng không cho thực nghiệm là chưa áp dụng triệt để các biện pháp điều tra.

Tuy nhiên, các thủ tục khác đã được áp dụng đúng trình tự thủ tục tố tụng, bao gồm kết quả giám định “không có sự mâu thuẫn”. Do vậy, tòa quyết định như đã nêu.

Nhận định điều tra ‘có sơ suất’, tòa vẫn tuyên y án sơ thẩm ảnh 1

Bị cáo Đỗ Văn Thông bị tuyên y án năm năm sáu tháng tù về tội cố ý gây thương tích.

Ảnh: UYÊN TRANG

Bản án phúc thẩm xác định bị cáo dùng hung khí là gậy sắt có gắn xích sắt vụt nhiều nhát vào người bị hại, gây thương tích 50%. Lời khai của bị cáo khi cho rằng bị tấn công trước, sau đó giằng đoạn gậy bi-a từ tay bị hại để đánh trả là không có căn cứ.

Vẫn theo tòa, không có căn cứ để nghi ngờ tính chính xác của kết luận giám định, cũng như việc giám định viên có vi phạm quy trình giám định, nên không chấp nhận đề nghị của luật sư về việc giám định lại đối với bị hại.

Đáng chú ý, tòa nhận định các vết thương ở đầu và ngực đều nằm ở bên phải cơ thể bị hại, phù hợp với nhận định bị cáo cầm hung khí ở tay trái và hợp lý với lời khai của bị cáo về việc bị tật ở tay phải, chỉ cầm nắm được vật nặng bằng tay trái. Điều này trái ngược với lời khai của một số nhân chứng khi đều khẳng định bị cáo cầm hung khí ở tay phải.

Trước đó, trong phần xét hỏi và tranh luận, Đỗ Văn Thông thừa nhận gây thương tích cho bị hại, nhưng khẳng định không sử dụng gậy sắt gắn xích sắt. Theo lời bị cáo, lúc cãi vã, bị hại dùng gậy bi-a vụt vào đầu bị cáo khiến gậy gãy, bị cáo giằng được đoạn gậy trong tay đối phương để đánh trả.

Bào chữa cho bị cáo, luật sư cho rằng cơ quan tố tụng không thu giữ được vật chứng, chỉ căn cứ vào lời khai không thống nhất giữa nhiều người để suy đoán, kết luận bị cáo sử dụng gậy sắt gắn xích sắt.

Quá trình điều tra, xét hỏi, cả bị hại và một số nhân chứng đều cho rằng bị cáo dùng tay phải đánh bị hại. Thế nhưng, tay phải của bị cáo bị tật từ nhỏ, không thể cầm nắm các vật nặng như thông thường. Việc này bị cáo đã khai với cơ quan điều tra nhưng không được đưa đi giám định.

“Có rất nhiều điểm trái ngược, bất hợp lý như đã nêu, nhưng cơ quan tố tụng không tiến hành thực nghiệm điều tra, khiến vụ án không thể sáng tỏ” – luật sư nói.

Đề cập đến tỉ lệ thương tích, luật sư cho rằng có sự chênh lệch quá lớn giữa hai bản kết luận giám định; quá trình giám định có nhiều khâu thực hiện không đúng quy trình, quy định; do đó đề nghị HĐXX cho giám định lại với bị hại, giám định với bị cáo để chứng minh bị hại là người tấn công trước.

Từ những căn cứ trên, luật sư kiến nghị HĐXX tuyên trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung, làm rõ các nội dung đã nêu.