Chiều 28-2, sau hơn một ngày VKS công bố cáo trạng, HĐXX TAND TP Hà Nội bắt đầu xét hỏi cựu chủ tịch HĐQT OceanBank Hà Văn Thắm để làm rõ về khoản vay 500 tỉ đồng của Công ty Trung Dung.
Theo cáo buộc của VKS, Hà Văn Thắm đã cho Công ty Trung Dung vay 500 tỉ đồng trong khi tài sản bảo đảm tại thời điểm giải ngân chỉ có giá trị hơn 70 tỉ đồng.
“Đánh giá giá trị thương mại - thông lệ quốc tế”
Trong mối quan hệ với Phạm Công Danh, Thắm khai biết Danh khoảng năm 2010-2011. Danh là bạn của cựu tổng giám đốc OceanBank Nguyễn Xuân Sơn. Sơn đưa Danh đến vay khoảng 1.500 tỉ đồng để đấu thầu dự án sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng). “Sau đó Danh vay nhiều lần, hàng ngàn tỉ đồng nhưng đều tất toán đầy đủ, đúng hạn. Danh là một trong những khách hàng tốt nhất của OceanBank”- Thắm nói.
“Bị cáo xác định cho Phạm Công Danh hay cho Công ty Trung Dung vay 500 tỉ đồng?” - HĐXX hỏi, “OceanBank cho Trung Dung vay nhưng bị cáo biết Danh sở hữu Trung Dung” - Thắm đáp.
Thắm cho biết OceanBank cho Công ty Trung Dung vay bởi dù 250 tỉ đồng vốn điều lệ không có cơ sở xác định là có thật hay không nhưng bị cáo không đánh giá dựa trên số tiền góp vốn mà đánh giá giá trị thương mại của công ty đó. “Đây là thông lệ trên thế giới và Việt Nam. Hoàn toàn có thể dựa theo nguồn thu của doanh nghiệp để định giá doanh nghiệp đó” - Thắm nói.
Ngoài ra, tài sản thế chấp khác còn có cổ phiếu và các bất động sản của Công ty Địa ốc và Xây dựng SSG. Thắm cho biết tổng số tài sản thế chấp được OceanBank định giá khoảng 750 tỉ đồng, hoàn toàn phù hợp với khoản vay.
Bị cáo Hà Văn Thắm, cựu chủ tịch HĐQT OceanBank, tại tòa. Ảnh: ĐỨC MINH
“Việc cho vay 500 tỉ đồng có vi phạm”
Thắm khẳng định mục đích của khoản vay này thể hiện trong hồ sơ là để đầu tư vào sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng). Thắm đánh giá đây là dự án tốt, trước đây Phạm Công Danh đã vay OceanBank để đầu tư cho dự án này. “Bị cáo yêu cầu phải sử dụng đúng mục đích này mới cho vay” - Thắm cho biết.
Theo Thắm, do còn “lăn tăn” về tài sản bảo đảm nên đã yêu cầu Trung Dung phong tỏa tài khoản ở OceanBank, bao giờ có chứng từ gốc mới giải ngân. Tuy nhiên, lúc đó Đại Tín (TRUSTBank) đang có khó khăn nên Ngân hàng Nhà nước yêu cầu các NH hỗ trợ về mặt thanh khoản, bị cáo đồng ý cho Trung Dung được phong tỏa tài khoản tại TRUSTBank.
“Trách nhiệm của TRUSTBank là phải phong tỏa số 500 tỉ đồng này, chỉ được giải ngân khi có đủ các điều kiện là có chứng từ gốc, có sự đồng ý của OceanBank. Khoảng sau đó một năm, bị cáo yêu cầu anh em kiểm tra tài khoản đó, TRUSTBank cung cấp số tài khoản vẫn còn 500 tỉ đồng dù cáo trạng thể hiện số tiền đó đã được giải ngân cách đó một năm rồi. Như vậy, rõ ràng TRUSTBank và Trung Dung đã lừa OceanBank để lấy số tiền đó. Nếu bị cáo thỏa thuận với ông Danh thì bị cáo đã không làm việc đó. Bị cáo nắm cổ phần lớn ở OceanBank, không có lý do gì bị cáo đi giúp khách hàng chiếm đoạt tài sản của OceanBank” - Thắm khai.
“Như bị cáo trình bày thì ông Phạm Công Danh và TRUSTBank đã lừa đảo chiếm đoạt tiền của bị cáo?” - chủ tọa hỏi. “Đúng thế” - Thắm đáp và khẳng định: “Đây là lỗi của TRUSTBank đã không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình. Trung Dung sử dụng khoản vay không đúng mục đích…”.
“Vậy khoản vay 500 tỉ đồng có thiếu sót, có sai phạm gì không?” - HĐXX hỏi. “Bị cáo thừa nhận tài sản bảo đảm có vi phạm nhưng bị cáo xin HĐXX xem xét, bị cáo đã có biện pháp bổ sung yêu cầu phong tỏa tài khoản của Trung Dung tại TRUSTBank. OceanBank không thu được nợ là do trách nhiệm của TRUSTBank chứ không phải bị cáo” - Thắm nói.
Ngay sau đó, tòa xét hỏi Phạm Công Danh (xem box). Hôm nay tòa tiếp tục phần xét hỏi.
| “Anh Thắm nói tôi lừa đảo là xúc phạm tôi” Khai trước tòa, bị án Phạm Công Danh (cựu chủ tịch HĐQT NH Xây dựng - VNCB, vốn là TRUSTBank) nói: “Thưa tòa, tôi rất mong có mặt tại phiên tòa này dù sức khỏe của tôi rất kém. Tôi rất buồn. Qua phần trình bày của anh Thắm, tôi mong tòa cho tôi trình bày rõ. Có gì mong anh Thắm thông cảm. Anh Thắm nói tôi lừa đảo là xúc phạm tôi”. Theo Phạm Công Danh, quan hệ của Danh và Thắm có từ nhiều năm, vay mượn có, làm ăn có, hợp tác có. “Tôi là doanh nghiệp xuất thân trong ngành xây dựng. Tôi có mong muốn thành lập NH Xây dựng nhưng khi đó NH Nhà nước không cho phép thành lập NH mới. Khi đó anh Thắm đề xuất có một số NH đang tái cơ cấu, trong đó có TRUSTBank, kém nhất trong các NH yếu kém thời điểm đó, âm vốn chủ sở hữu, nợ xấu chiếm 95%...” - Danh nói. Danh khai: “Hà Văn Thắm nói đã chi ra một khoản tiền chi phí. Sau đó, tôi đưa cho anh Thắm 500 tỉ đồng để trả cho Thắm khoản chi phí chăm sóc khách hàng hay gì đó, tôi cũng không quan tâm. Việc đó có chứng từ, tôi nghĩ anh Thắm không chối bỏ việc này. Tôi có đề nghị luật sư chuẩn bị chứng từ này…”. Đại diện Ngân hàng Nhà nước liên tục khất trả lời Cuối giờ chiều, HĐXX đã thẩm vấn. Bà Đỗ Thị Nhàn, đại diện theo ủy quyền của Thống đốc NH Nhà nước. HĐXX hỏi: “Tại tòa, Hà Văn Thắm khai thời điểm bị cáo bị bắt, tổng trị giá của OceanBank là 50.000 tỉ đồng có đúng không?”. Bà Đỗ Thị Nhàn trả lời: “Tôi xin phép về kiểm tra lại số liệu”. Bà Nhàn sau đó cho biết OceanBank đã hai lần bị thanh tra vào năm 2012 và 2014. Năm 2012, NH Nhà nước Chi nhánh Hải Dương phát hiện OceanBank có một số vấn đề về thanh khoản, đã đưa ra kiến nghị yêu cầu OceanBank thực hiện chấn chỉnh sau thanh tra. Sau một thời gian, OceanBank không chấn chỉnh. Năm 2014, cơ quan thanh tra giám sát NH giao NH Nhà nước Chi nhánh Hà Nội thực hiện thanh tra toàn diện. HĐXX: “NH Nhà nước có phát hiện những vấn đề của OceanBank ở thời điểm trước 2012 không?”. Bà Nhàn đáp: “Tất cả đã thể hiện trong hai kết luận thanh tra. Tôi sẽ kiểm tra lại”. “Cơ sở pháp lý nào để NH Nhà nước mua lại OceanBank 0 đồng?” - HĐXX tiếp tục hỏi. Bà Nhàn trả lời: “Tôi sẽ báo cáo thống đốc giao cho bộ phận chuyên môn trả lời câu hỏi này”. |
