Theo cáo buộc của VKS, một trong những căn cứ để quy kết Hoàng Công Lương (cựu bác sĩ khoa Hồi sức tích cực) phạm tội vô ý làm chết người là việc Lương chính là người đề xuất sửa chữa hệ thống RO số 2, biết rõ việc sửa chữa sẽ diễn ra vào ngày 28-5-2017.
Tuy nhiên, tại phần tranh luận sáng nay (24-1), rất nhiều LS bào chữa cho Lương đã đưa ra một văn bản được cho là mang tính quyết định đến tội danh của thân chủ mình.
Bị cáo Hoàng Công Lương tại tòa ngày 24-1
Theo đó, LS Nguyễn Thị Thúy Kiều đề nghị HĐXX trưng cầu giám định biên bản kiểm tra tình trạng thiết bị được lập vào ngày 20-4-2017.
Nữ LS cho rằng biên bản này do Phòng Vật tư thiết bị y tế BV đa khoa tỉnh Hòa Bình soạn thảo, có chữ ký của bị cáo Trần Văn Thắng, Trần Văn Sơn và Hoàng Công Lương. Tuy nhiên, biên bản đã bị sửa chữa rất nhiều chi tiết.
Cụ thể, chi tiết thứ nhất, “Vào hồi… giờ… phút… ngày 20 tháng 04 năm 2016” bị sửa thành “Vào hồi… giờ… phút… ngày 20 tháng 04 năm 2017”.
Chi tiết thứ 2, tên thiết bị máy ở dòng 11 từ trên xuống dưới là “hệ thống nước RO số 1” bị sửa thành “hệ thống nước RO số 2”.
Chi tiết thứ 3, tại mục II, nguyên nhân hỏng của thiết bị bán tắc màng Ro và van 05, đã bị sửa thành 03.
Chi tiết thứ 4, tại mục III kết luận có ghi “tẩy rửa màng RO và các đường ống của hệ thống thay 5 van nước, bộ đèn UV, khởi động từ, bảo dưỡng và thay thế”, bị sửa thành “tẩy rửa màng RO và các đường ống của hệ thống thay 3 van nước, bộ đèn UV, khởi động từ, bảo dưỡng và thay thế”.
Theo bà Kiều, văn bản này đã có sự sửa chữa nên liệu có thể đảm tính khách quan để đưa vào làm chứng cứ buộc tội đối với Hoàng Công Lương? Thậm chí, LS này còn cho rằng việc sửa chữa như trên có dấu hiệu hành vi làm giả tài liệu, hồ sơ vụ án.
“Đây là vấn đề mới và quan trọng trong vụ án này, đề nghị HĐXX, VKS xem xét để có một quyết định thấu tình đạt lý” – LS Kiều nói.
Tương tự, nhiều LS khác bào chữa cho Hoàng Công Lương cũng đề nghị HĐXX đối chiếu lại các tài liệu để xác định chính xác vấn đề trên.
“Chúng tôi có đủ cơ sở khẳng định biên bản kiểm tra tình trạng thiết bị lập ngày 20-4-2017 là của hệ thống RO số 1 chứ không phải của RO số 2. Việc này có dấu hiệu hợp thức hồ sơ, làm sai lệch vụ án…” – LS Ngô Thị Thu Hằng nói.
Đối đáp lại ngay sau đó, bà Bùi Thị Thu Hằng, đại diện VKS, khẳng định quá trình điều tra lần 1 và phiên tòa sơ thẩm lần 1, các bị cáo Trần Văn Sơn và Hoàng Công Lương đều thừa nhận có tham gia ký và xác nhận đây là biên bản do Sơn lập vào ngày 20-4-2017.
Về ý kiến của LS cho rằng lý lịch máy trong biên bản thuộc hệ thống RO số 1 chứ không phải RO số 2, bà Hằng cho hay đây sẽ là một nội dung để cơ quan tố tụng tiếp tục làm rõ trong giai đoạn tiếp theo.
Cũng theo đại diện VKS, vào thời điểm phiên tòa sơ thẩm lần trước, chưa ai phát hiện đây có phải là tài liệu hợp thức hóa hay không. Với những diễn biến vừa diễn ra, nếu cho rằng có việc hợp thức hóa thì chỉ là mới bị phát hiện. Ngay trong nội dung cáo trạng, cơ quan tố tụng đã khẳng định sẽ tiếp tục điều tra, làm rõ về các tài liệu có dấu hiệu bị chỉnh sửa.
Tuy nhiên, nữ KSV nói vấn đề này không làm thay đổi bản chất của vụ án, bởi Lương là người đề xuất sửa chữa và biết rõ ngày sửa chữa. Cho dù sửa chữa gì đi nữa thì với trách nhiệm của một bác sĩ, Lương buộc phải kiểm tra các điều kiện đã an toàn hay chưa để đưa vào sử dụng.
“Căn cứ để xác định Lương biết ngày 28-5 sửa chữa là qua chính lời khai của bị cáo và điều dưỡng Nguyễn Thị Hằng. Về vấn đề chỉnh sửa tài liệu các LS đưa ra, nó chỉ là một dấu hiệu phát sinh trách nhiệm với hành vi khác về việc hợp thức hóa hồ sơ. Đề nghị HĐXX tiếp tục xét xử, đại diện VKS không đồng ý với quan điểm trả hồ sơ” – đại diện VKS kết thúc lượt tranh luận.
