Chiều 23-1, phiên tòa xem xét kháng cáo kêu oan của ông Trần Hùng cùng kháng cáo của 17 bị cáo khác tiếp tục với phần tranh luận.
Sẵn sàng ra tòa làm chứng
Trình bày trước tòa, bị cáo Trần Hùng trình bày về lời khai của phạm nhân ở cùng buồng giam với Nguyễn Duy Hải.
Theo đó, ông Nguyễn Duy Hải (lao động tự do) là người khai nhận cầm 300 triệu đồng đưa cho ông Trần Hùng để nhờ xử lý nhẹ cho công ty của bị cáo Cao Thị Minh Thuận trong vụ phát hiện 3 triệu cuốn sách lậu.
Trong vụ án này, ông Hải bị tuyên phạt 27 tháng tù về tội môi giới hối lộ. Ông Hải không kháng cáo và xin được vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm.
Ông Trần Hùng trình bày, người này tên Nguyễn Trung Kiên và sau khi chung buồng giam với Nguyễn Duy Hải một thời gian, được bố trí ở chung buồng với Trần Hùng cùng nhiều người khác.
Ông Nguyễn Trung Kiên đã kể trước ông và nhiều người nội dung: Hải được công an bảo là đổ tội cho ông Hùng đi thì sẽ được tha về sớm nhưng khi Hải nghe theo thì vẫn không được về nên rất bức xúc, chửi bậy. Hải nói rằng muốn đưa tiền cho ông Hùng nhưng khi lên gặp, ông Hùng không cầm tiền, đuổi ra ngoài”.
Cũng theo ông Trần Hùng, người này khẳng định sẽ ra tòa làm chứng nếu được triệu tập, đề nghị tòa án và cơ quan điều tra làm rõ. Cũng vì Hải không đưa được tiền nhưng vẫn đổ tội cho ông Hùng nên mới nhiều lần thay đổi lời khai về việc đưa tiền ra sao.
Sau đó, các luật sư giao nộp văn bản về câu chuyện của phạm nhân Nguyễn Trung Kiên nói trên, được nhiều người cùng buồng giam ký xác nhận. HĐXX đã nhận văn bản này để xem xét.
Không tuân thủ nguyên tắc suy đoán vô tội
Bào chữa cho ông Trần Hùng, luật sư khẳng định tòa sơ thẩm đã kết tội bị cáo mà không có chứng cứ trực tiếp. Ông Trần Hùng bị buộc tội căn cứ vào trích xuất dữ liệu điện tử, thu giữ thư tín, điện tín các số thuê bao có liên quan; trích xuất các file ghi âm trong điện thoại Trần Hùng và lời khai duy nhất cùng sơ đồ Hải vẽ phòng làm việc của Trần Hùng.
“Không có bất kỳ một chứng cứ trực tiếp nào chứng minh Trần Hùng đồng ý nhận hoặc đã nhận 300 triệu của Cao Thị Minh Thuận thông qua Nguyễn Duy Hải” - luật sư khẳng định.
Luật sư nhấn mạnh không có căn cứ chứng minh “túi nilon đen” có 300 triệu đồng. Cơ quan tiến hành tố tụng chỉ căn cứ vào lời khai của bà Thuận, Nguyễn Mạnh Hà và Hải để xác định “túi nilon đen” Hải mang đến phòng làm việc của Trần Hùng và mang đến quán ăn có chứa 300 triệu đồng. Nhưng trên thực tế không một ai chứng kiến, nhìn thấy chính xác đó là tiền.
Về thời gian đưa tiền, luật sư cho hay VKS kết luận Hải đưa tiền trong khoảng 13 giờ 10 đến 13 giờ15 nhưng không có chứng cứ chứng minh.
Bên cạnh đó, luật sư cũng chỉ ra một số dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng về tố tụng như không tuân thủ nguyên tắc suy đoán vô tội, không tuân thủ về thủ tục cho người bào chữa (hỏi cung mà không thông báo cho người bào chữa), một số hồ sơ được sử dụng căn cứ nhưng không có trong hồ sơ vụ án (một số hồ sơ về thư tín điện tử đối với số điện thoại…
